Liên quan tới vụ án sai phạm tại dự án CT6 Kiến Hưng (quận Hà Đông, Hà Nội) xây dựng sai quy hoạch chi tiết 1/500, khiến cho 488 khách hàng mua căn hộ nhưng không được cấp sổ đỏ, bị can Lê Thanh Thản (Tổng Giám đốc Công ty Bemes, Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh) đã đề xuất 3 phương án khắc phục nhưng bất thành.
Tại cơ quan điều tra, bị can Lê Thanh Thản khai do nóng vội trong việc nắm bắt cơ hội kinh doanh nên chưa kịp hoàn thiện các thủ tục hành chính trình các cấp có thẩm quyền điều chỉnh quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 của dự án. Ngày 31/7/2019, bị can Lê Thanh Thản có đơn đề nghị được khắc phục hậu quả của vụ án theo 3 phương án.
Cụ thể, phương án 1 là xem xét xử lý theo Điều 79, Nghị định 139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ và khoản 9, Điều 13, Nghị định số 121/2013/NĐ-CP ngày 10/10/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng; khai thác, chế biến, kinh doanh khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất vật liệu xây dựng, quản lý công trình hạ tầng kỹ thuật, kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý sử dụng nhà và công sở.
Phương án 2, bị can Lê Thanh Thản tự thỏa thuận với người mua nhà tại tòa nhà CT6C để di dời sang dự án khu đô thị Thanh Hà-Cienco5.
Phương án 3, bị can Lê Thanh Thản đề xuất tự thỏa thuận với người mua nhà tại tòa CT6C Kiến Hưng để mua lại nhà hoặc trả lại tiền mua nhà, sau đó sẽ tự phá dỡ nhà CT6C Kiến Hưng.
Quá trình điều tra, bị can Lê Thanh Thản lựa chọn phương án tự thỏa thuận với người mua nhà tại tòa nhà CT6C Kiến Hưng để mua lại nhà hoặc trả lại tiền mua nhà, sau đó sẽ tự phá dỡ nhà CT6C Kiến Hưng. Tuy nhiên, đến nay Công ty Bemes không thỏa thuận được với khách hàng.
Sau khi không thỏa thuận được với các khách hàng, bị can Lê Thanh Thản đã đề nghị Ngân hàng BIDV - Chi nhánh Nam Hà Nội bảo lãnh số tiền bị can phải trả lại cho khách hàng theo quy định của pháp luật.
Ngày 27/11/2019, Ngân hàng BIDV - Chi nhánh Nam Hà Nội đã phát hành Công văn số 637/CV- BIDV.NHN xác nhận bảo lãnh số tiền 530 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho bị can Lê Thanh Thản tại dự án CT6 Kiến Hưng. Đây là các sổ tiết kiệm trị giá 530 tỷ đồng thuộc sở hữu của bà Hoàng Thị Huệ (là vợ của bị can Lê Thanh Thản).
Sau khi Cơ quan điều tra ra Bản kết luận điều tra, trong đó xác định số tiền thu lợi bất chính của bị can Lê Thanh Thản là hơn 534 tỷ đồng, ngày 20/10/2020 bị can Lê Thanh Thản có đơn đề nghị xem xét lại khoản tiền thu lợi bất chính mà bị can được hưởng, vì bị can phải chi phí cho việc đầu tư xây dựng công trình CT6 Kiến Hưng gồm các khoản chi hơn 632 tỷ đồng.
Kết quả điều tra bổ sung xác định, chỉ có số tiền thuế giá trị gia tăng của 488 căn hộ không được cấp Sổ đỏ bị cáo đã nộp là hơn 53 tỷ đồng được đối trừ với số tiền thu lời bất chính. Các khoản chi còn lại mà bị can Lê Thanh Thản đưa ra không có căn cứ đối trừ.
Cụ thể, khoản tiền chi hơn 67 tỷ đồng mà Công ty Bemes đã nộp vào Kho bạc Nhà nước quận Hà Đông kê khai là tiền sử dụng đất của dự án CT6 Kiến Hưng, kết luận giám định tư pháp ngày 14/9/2018 của Giám định viên tư pháp Cục thuế thành phố Hà Nội đã kết luận: “Không có cơ sở xác định là tiền sử dụng đất, tiền thuê đất của dự án CT6 Kiến Hưng theo quy định của pháp luật do đó không có căn cứ để đối trừ với số tiền thu lời bất chính.”
Đối với số tiền thuế thu nhập doanh nghiệp tạm tính 1% mà Công ty Bemes đã kê khai nộp tại Chi cục thuế quận Hà Đông khi bán các căn bộ tại dự án CT6 Kiến Hưng, cơ quan chức năng xác định đây là tiền thuế thu nhập tạm tính nên không có cơ sở đối trừ với số tiền thu lời bất chính.
Về các chi phí đầu tư xây dựng dự án CT6 Kiến Hưng, cơ quan điều tra cho rằng do dự án CT6 Kiến Hưng được bị can Lê Thanh Thản chỉ đạo xây dựng sai quy hoạch nên không có căn cứ đối trừ chi phí đầu tư xây dựng dự án với số tiền thu lời bất chính của bị can Lê Thanh Thản.
Do vậy, cơ quan tố tụng xác định số tiền thu lời bất chính của bị can Lê Thanh Thản là hơn 481 tỷ đồng.
Tại Cơ quan điều tra, 488 khách hàng mua căn hộ không được cấp sổ đỏ khai khi ký Hợp đồng mua bán căn hộ, họ không biết các căn hộ tại dự án CT6 Kiến Hưng xây sai quy hoạch. Các khách hàng đều tin tưởng bị can Lê Thanh Thản xây dựng theo đúng thiết kế được phê duyệt.
Quá trình điều tra, đa số các bị hại đều đề nghị được hỗ trợ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (Sổ đỏ). Chỉ có 6 bị hại đề nghị trả lại nhà cho Chủ đầu tư và yêu cầu Chủ đầu tư trả lại tổng số tiền mua nhà là hơn 7 tỷ đồng.
Trước đó, Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Hà Nội đã ra cáo trạng truy tố bị can Lê Thanh Thản (sinh năm 1950, Tổng Giám đốc Công ty Bemes) về tội “Lừa dối khách hàng” theo quy định tại Điều 198, khoản 2, điểm d-Bộ luật Hình sự.
Cùng bị truy tố với bị can Thản trong vụ án này còn có các bị can: Đỗ Văn Hưng (sinh năm 1968, nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, Hà Nội), Nguyễn Duy Uyển (sinh năm 1964, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân phường Kiến Hưng), Bùi Văn Bằng (sinh năm 1969, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân phường Kiến Hưng), Nguyễn Văn Năm (sinh năm 1965, nguyên Chánh Thanh tra xây dựng quận Hà Đông), Vương Đăng Quân (sinh năm 1958, nguyên Phó Chánh Thanh tra xây dựng quận Hà Đông), Mai Quang Bài (sinh năm 1960, nguyên cán bộ Thanh tra xây dựng quận Hà Đông) bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại Điều 285, khoản 2-Bộ luật Hình sự.
Theo cáo trạng, Dự án CT6 Kiến Hưng chỉ được Ủy ban Nhân dân tỉnh Hà Tây (nay là Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội) quyết định phê duyệt quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 (tại Quyết định 1610/QĐ-UBND ngày 13/6/2008), Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội không quyết định điều chỉnh quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 dự án, Công ty Bemes được Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội cho phép chuyển mục đích sử dụng đất thực hiện dự án CT6 Kiến Hưng theo quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 tại Quyết định 1610/QĐ-Ủy ban Nhân dân (tại Quyết định 3855/QĐ-Ủy ban Nhân dân ngày 23/8/2011).
Tuy nhiên, từ tháng 10/2010, bị can Lê Thanh Thản là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc của Công ty Bemes đã chỉ đạo tổ chức thi công xây dựng công trình dự án CT6 Kiến Hưng vi phạm nghiêm trọng quy hoạch xây dựng chi tiết 1/500 đã được Ủy ban Nhân dân tỉnh Hà Tây (nay là thành phố Hà Nội) phê duyệt, đến tháng 11/2012 công trình hoàn thành, từ tháng 01/2013 bàn giao cho các hộ dân vào sinh sống.
Bị can Lê Thanh Thản đã tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng đất, xây dựng sai phạm nghiêm trọng quy hoạch được cấp có thẩm quyền phê duyệt./.
Theo dõi chúng tôi trên:
PLM - THADS Nghệ An kỷ niệm 80 năm truyền thống, khẳng định 10 năm liên tiếp vượt chỉ tiêu, quyết liệt thu hồi tài sản, đẩy mạnh chuyển đổi số và xây dựng đội ngũ cán bộ liêm chính, chuyên nghiệp.
(PLM) - Chiều 12/7, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cùng đoàn công tác đã đến thăm, tặng quà 20 gia đình chính sách tại xã Giai Lạc, tỉnh Nghệ An nhân dịp kỷ niệm 79 năm Ngày Thương binh - Liệt sĩ (27/7/1947 - 27/7/2026). Tham gia đoàn công tác có ông Nguyễn Quang Thái, Phó Bí thư chuyên trách Đảng ủy Bộ Tư pháp; ông Nguyễn Thắng Lợi, Cục trưởng Cục Quản lý thi hành án dân sự; lãnh đạo một số đơn vị thuộc Bộ Tư pháp. Về phía tỉnh Nghệ An có Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phùng Thành Vinh cùng đại diện Sở Tư pháp, Thi hành án dân sự tỉnh và chính quyền địa phương.
Bỏ ra số tiền hàng tỷ đồng, còn đi vay lãi thêm để mua đất và đầu tư xây dựng kinh doanh. Ông Hồ Văn Cư (trú tại xã Xuân Ái, tỉnh Lào Cai) chẳng những không được sở hữu đất, mà còn có nguy cơ mất luôn nhà xưởng. Bởi, khi ông Cư vay đủ tiền để rút giấy tờ đất từ ngân hàng về thì chỉ 1 ngày sau chủ đất và người cho ông Cư vay tiền đã thực hiện một hợp đồng chuyển nhượng khác với nhau mà ông Cư lại không hề hay biết, mỗi tháng còn đều đặn trả lãi. Nguyên nhân cũng bắt nguồn từ việc giấy tờ sau khi rút từ ngân hàng về đều được người cho ông Cư vay tiền giữ toàn bộ. Sau đó, việc cho vay tiền cũng được thực hiện thông qua bằng 02 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà không phải giấy “vay tiền”… trong đó ông Cư cho biết, 01 giấy là số tiền vay, còn 01 giấy đã bao gồm cả tiền lãi. Đây cũng chính là mấu chốt dẫn tới tranh chấp phức tạp, kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
PLM - Trở lại đại công trường này vào những ngày tháng 7, phóng viên ghi nhận hàng trăm con người đang miệt mài thực hiện từng hạng mục của công trình, tạo nên dáng dấp tòa nhà đang vươn lên mạnh mẽ.
(PLM) - Ngày 8.7, toàn án Nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 313 ngày 16.12.2025 về việc Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Khoát, sinh năm 1977. Bị đơn là ông Phạm Văn Tuyến sinh năm 1974. Tuy nhiên, người đại diện theo uỷ quyền của ông Khoát là bà Nguyễn Thị Hoa có đơn xin xét xử vắng mặt, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Vĩnh Ban vắng mặt. Vì vậy sau thời gian nghị án, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Phiên toà sẽ được mở lại vào ngày 25.7 tới.
PLM - Theo ghi nhận thực tế của phóng viên báo Pháp luật Việt Nam, trong quá trình thi công dự án cải tạo hạ tầng vỉa hè, đường giao thông, vườn hoa khu đô thị Đền Lừ 1, Đền Lừ 2, đơn vị thi công đổ trạc thải có dấu hiệu trái phép.
Từ xuất phát điểm khiêm tốn chỉ với 7 cán bộ ban đầu, Báo Pháp luật Việt Nam đã vươn mình trở thành cơ quan báo chí đa phương tiện, đa nền tảng, phủ sóng mạnh mẽ trên nền tảng số. Xuyên suốt chặng đường 41 năm qua, Báo luôn tự hào là cánh tay nối dài của Bộ Tư pháp, tiên phong lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật và xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Đánh giá về hành trình nỗ lực không ngừng nghỉ này, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Thanh Ngọc khẳng định: "Báo Pháp luật Việt Nam đã từng bước khẳng định vai trò là cơ quan ngôn luận nòng cốt của Bộ Tư pháp, đồng thời là cơ quan báo chí uy tín hàng đầu trong lĩnh vực truyền thông pháp luật. Hơn bốn thập kỷ qua, Báo đã hoàn thành tốt các nhiệm vụ chính trị - xã hội, trở thành cầu nối tin cậy giữa cơ quan quản lý nhà nước với người dân, doanh nghiệp, đồng thời gắn kết quá trình xây dựng pháp luật với thực tiễn đời sống. Không chỉ khơi dậy ý thức trách nhiệm công dân, Báo còn hun đúc tinh thần thượng tôn pháp luật, phụng sự xã hội. Bản sắc ấy, được vun đắp qua nhiều thế hệ người làm báo Pháp luật Việt Nam, đó cũng chính là yếu tố tạo nên sự khác biệt và vị thế vững chắc của Báo Pháp luật Việt Nam trong hệ thống báo chí cách mạng”.
(PLM) - Mùa hè là thời điểm các bệnh lý về mắt có xu hướng gia tăng do thời tiết nắng nóng, cường độ tia UV cao, khói bụi, ô nhiễm môi trường và việc tiếp xúc nhiều với nước tại bể bơi, sông, biển. Bên cạnh đó, thói quen sử dụng điều hòa trong thời gian dài hoặc làm việc liên tục với các thiết bị điện tử cũng có thể ảnh hưởng đến sức khỏe đôi mắt.
(PLM) - Cách đây 41 năm, ngày 10/7/1985, số báo Pháp luật thường thức đầu tiên – tiền thân của Báo Pháp luật Việt Nam ngày nay – đã được xuất bản và phát hành đến tay bạn đọc, mở đầu cho một hành trình bền bỉ lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật, đồng hành cùng sự phát triển của đất nước và ngành Tư pháp Việt Nam.
