Chiếm đoạt hàng trăm tỷ bằng chiêu "mua hộ" biệt thự

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Hương làm nghề buôn bán bất động sản. Khoảng tháng 8/2018, bà H thấy khu đất tại số 36 phố Trần Hưng Đạo, Hà Nội có vị trí đẹp nên muốn đầu tư xây dựng văn phòng cho thuê.

Thực tế, khu đất đã được giao cho Nhà máy văn hóa phẩm Hồng Hà cùng 25 hộ dân quản lý sử dụng. Năm 2014, UBND TP Hà Nội có văn bản giao cho UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) tiếp tục thực hiện giải phóng mặt bằng để xây dựng trường tiểu học nhưng chưa thực hiện được do căn nhà trên thuộc diện biệt thự bảo tồn và nhiều hộ dân không đồng ý phương án di dời.

Mặc dù biết rõ tình trạng pháp lý của thửa đất trên nhưng bị cáo Hương vẫn nói có thể giúp bà H mua được toàn bộ thửa đất trên với giá 400 triệu đồng/m2. Tin tưởng, ngày 27/8/2018, bà H đã chuyển 5 tỷ đồng để đặt cọc mua nhà.

Để bà H thêm tin tưởng, bị cáo nhờ một người vốn là Chánh văn phòng Bộ Tư lệnh cảnh vệ ký vào mục người chứng kiến trong hợp đồng đặt cọc. Do đó, bà H tin tưởng, tiếp tục chuyển cho bị cáo Hương 20 tỷ đồng.

Sau khi nhận tiền, bị cáo Hương liên tục gửi các hình ảnh thể hiện bản thân đang ngồi với lãnh đạo UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) liên hệ để mua đất.

Cũng trong thời gian này, bị cáo còn gợi ý cho bà H mua thêm thửa đất tại địa chỉ nhà 47F phố Ngô Quyền để đầu tư. Đáng nói, địa chỉ trên không có thật song Hương vẫn đưa ra thông tin để bà H chuyển tiền.

Để thể hiện năng lực bản thân, bị cáo Hương còn nhờ đại diện của bà H đến gặp lãnh đạo Phòng Kinh tế - UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) để nhận hộ mình một bộ hồ sơ đất đai. Vì vậy mà bà H ngày càng tin tưởng và tiếp tục chuyển thêm cho bị cáo hơn 204 tỷ đồng.

Bản án sơ thẩm xác định tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của bà H là hơn 229 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, từ ngày 27/8/2018 đến ngày 5/12/2020, bị cáo đã thực hiện 899 giao dịch chuyển tiền tới nhiều tài khoản khác nhau với số tiền hơn 193 tỷ đồng; rút tiền mặt 35 tỷ đồng để trả nợ, chi tiêu cá nhân và mua bất động sản.

Với hành vi nêu trên, bị cáo Hương bị cấp sơ thẩm tuyên phạt tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Về dân sự, Tòa tuyên buộc bị cáo phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt.

Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại tòa, bị cáo Hương khai, kháng cáo vì trong suốt quá trình bị tạm giam, bị cáo chưa có cơ hội nói chuyện với bị hại để “chị em hiểu nhau hơn”. Ngoài ra, bị cáo mong tòa xem xét cho tình tiết “nhiều năm làm thiện nguyện”.

Trong khi đó, bị hại kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Bị hại đưa ra bằng chứng và khẳng định, số tiền bị cáo Hương đã nhận và chiếm đoạt của bà từ chuyển khoản và tiền mặt là hơn 533 tỷ đồng. Bà H đề nghị HĐXX phúc thẩm làm rõ số tiền 533 tỷ đồng bị cáo Hương đã nhận, chuyển đi những đâu và sử dụng vào những mục đích gì?

Cũng theo bà H, bản án sơ thẩm nói bị cáo đã trả cho bà được 1,2 tỷ đồng trước và trong quá trình điều tra, đến nay, bà chưa được cơ quan nào mời đến nhận số tiền trên. Từ ngày xét xử sơ thẩm đến nay, gia đình bị cáo Hương cũng không sang hỏi thăm và khắc phục hậu quả gì. Hiện nay, gia đình bà gặp rất nhiều khó khăn khi vẫn phải đi thuê nhà để sống. Ngoài ra, một số người cho bà vay tiền để góp vốn mua đất rồi bị bị cáo Hương lừa ngày nào cũng đến thúc giục bà trả tiền. “Hoàn cảnh gia đình tôi đang cực kỳ bi đát”, bà H nói.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS cho biết, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo; có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, đề nghị HĐXX hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX cho rằng không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại. Do đó, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Hương tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đối với số tiền khác mà bà H trình bày tại phiên tòa, HĐXX phúc thẩm dành quyền khởi kiện cho bà H trong một vụ án dân sự khác./.