Cáo trạng của VKS Đà Nẵng có nội dung gì?
Theo cáo trạng, căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy (Hòa Cường Bắc, Hải Châu) của cụ Nguyễn Tấn Lãng và Lê Thị Vân Lan đứng tên sổ đỏ. Cụ Lãng lập di chúc cho ông Nguyễn Tấn Vĩnh, còn cụ Lan chết không để lại di chúc, các con cụ Lan thống nhất để lại cho ông Nguyễn Hoài Nam.
Khoảng tháng 8/2019, ông Nam nhờ bà Châu làm thủ tục thừa kế và liên hệ ông Vĩnh mua lại 1/2 căn nhà còn lại cho ông Nam. Tháng 8/2019, ông Nam giao giấy tờ cho bà Châu làm thủ tục.
Bà Châu khi nhận giấy tờ đã nhờ người rao bán căn nhà. Ngày 6/9/2019, thông qua môi giới, bà Cao Thị Thúy Luận (SN 1982, ngụ Thanh Khê) mua nhà. Bà Châu nói đã mua lại nhà từ ông Nam, ông Vĩnh, thỏa thuận bán cho bà Luận giá 7,2 tỷ; đặt cọc 500 triệu; hẹn 2/10/2019 công chứng chuyển nhượng. Giấy đặt cọc ngày 6/9/2019 còn có nội dung: “Bán đến công chứng; sau 10 ngày công chứng bên B (bà Luận) giữ lại 500 triệu đồng. Ngôi nhà này chị Châu mua lại”.
Ngày 8/9/2019, ông Nam nhờ bà Châu vào Bình Định gặp ông Vĩnh hỏi mua giúp lại phần thừa kế của ông Vĩnh.
Ngày 9/9/2019, bà Châu đi Bình Định gặp ông Vĩnh hỏi mua 1/2 căn nhà nhưng ông Vĩnh không bán vì “chờ mãn tang 3 năm mới tính”. Tuy nhiên, ông Vĩnh vẫn theo bà Châu đến UBND xã làm xác nhận quan hệ cha con, trích lục khai tử…
Cáo trạng quy kết bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng, dù ông Vĩnh không nhờ làm thủ tục thừa kế và không viết đề nghị mở di sản thừa kế nhưng bà Châu vẫn đưa hồ sơ cho văn phòng công chứng (VPCC) lập văn bản khai nhận di sản thừa kế. VPCC soạn thảo niêm yết công khai người thừa kế và đưa cho bà Châu đi niêm yết; bà Châu chưa đi.
Ngày 30/9, bà Châu viết giấy cam kết với bà Luận: “Do hồ sơ thừa kế phát sinh tên người thừa kế, nên tôi hẹn lại thêm 20 ngày xong thời gian niêm yết đi công chứng lô đất tại 27 Lê Vĩnh Huy”.
Ngày 3/10/2019, bà Châu đến UBND xã Bình Thành niêm yết, không có công dân nào khiếu tố.
Ngày 17/10/2019, ông Nam, bà Châu đến VPCC ký thỏa thuận phân chia di sản thừa kế 1/2 căn nhà cho ông Nam, ký hợp đồng ủy quyền cho bà Châu đi nhận sổ đỏ, đóng phí thay ông Nam.
Cáo trạng cho rằng: “Ngày 19/9/2019, bà Châu nói dối ông Vĩnh đồng ý bán 1/2 căn nhà cho ông Nam. Bà Châu nói đứng ra vay tiền ngân hàng nên ông Nam phải viết giấy cọc 3 tỷ. Ông Nam viết giấy nhận cọc 3 tỷ, bán nhà cho bà Châu giá 6,6 tỷ”.
Ngày 21/10/2019, bà Châu nhận sổ đỏ cập nhật tên ông Nam. Ngày 22/10/2019, ông Nam ủy quyền cho bà Châu “cùng đồng sở hữu, sử dụng nhà đất, thực hiện các thủ tục đăng ký biến động; sau khi hoàn thành xong thủ tục bà Châu được quyền chuyển nhượng, nhận cọc, cho thuê phần quyền sử dụng, sở hữu của ông Nam”.
Ngày 24/10/2019, bà Châu đưa giấy đặt cọc 3 tỷ với ông Nam cho bà Luận xem và yêu cầu đặt cọc thêm 2 tỷ; nhưng “do bà Luận cần bảo đảm” nên hai bên làm hợp đồng vay.
Kết quả giám định cho thấy chữ ký, chữ viết của ông Nam trên giấy nhận tiền ngày 19/10/2019 là do ông Nam viết, ký.
Cáo trạng cho rằng: “Đến ngày 24/12/2019, bà Luận không muốn mua nhà nữa nên đòi lại tiền cọc. Bà Châu viết giấy cam kết hứa trả. Đến ngày 11/3/2020, bà Châu tiếp tục làm cam kết hứa trả vào 30/3/2020 nhưng đến nay chưa trả”.
Bà Châu: “Trong mọi thời điểm, tôi luôn sẵn sàng trả lại toàn bộ số tiền cọc bà Luận đã đặt cho tôi, nhưng với điều kiện phải khẳng định đó là việc dân sự, chứ không phải là hành vi lừa đảo”.
Chỉ cần “giấy cọc” mà vay được tiền tỷ ngân hàng?
Bản cáo trạng trên bị bà Châu cho rằng có nhiều tình tiết chưa đúng với thực tế.
Bà Châu nói: “Cáo buộc tôi đứng ra vay tiền ngân hàng giúp ông Nam là điều hết sức vô lý. Thứ nhất, thời điểm đó, sổ đỏ không đứng tên ông Nam. Sau đó được cập nhật biến động người thừa kế, đứng tên ông Nam, chứ không phải tên tôi. Thứ hai, giấy cọc viết tay, ai cũng biết sẽ không được ngân hàng chấp nhận là hợp lệ để vay tiền. Thứ ba, trong ủy quyền ngày 22/10/2019, tôi không được ủy quyền để “vay, thế chấp”. Điều đó cho thấy, không thể có chuyện ông Nam và tôi làm giấy trên để “nhờ tôi đứng ra vay ngân hàng””.
“Ông Nam và cơ quan tố tụng phải chứng minh giấy nhận cọc 3 tỷ là để vay tiền. Nếu không chứng minh được thì đó là mua bán, ông Nam đã nhận cọc 3 tỷ của tôi. Từ đó, tôi mới dám nhận cọc của bà Luận 2,5 tỷ. Bản chất sự việc là lướt cọc”, bà Châu nói.
Về tình tiết cáo trạng nêu “ông Vĩnh nói không bán nhà, không yêu cầu khai nhận di sản thừa kế”, bà Châu cho hay: “Ông Vĩnh nói bán nhà cho ông Nam khi mãn tang 1 năm chứ không nói 3 năm. Tôi có ghi âm điều này. Ông Vĩnh không yêu cầu khai di sản thừa kế thì giao hồ sơ cho tôi làm gì? Phải khai di sản thừa kế mới cấp đổi được sổ đỏ”.
“Theo KLĐT và cáo trạng, tôi cho rằng tất cả những lời bà Luận, ông Nam, ông Vĩnh khai thì cơ quan tố tụng đều tin. Còn những lời khai và chứng cứ tôi đưa ra thì cơ quan tố tụng lại không tin. Chứng cứ xác thực, giấy tờ mà cơ quan tố tụng không tin, chỉ tin lời khai của những người đang có mâu thuẫn với tôi. Tại sao cơ quan tố tụng không cho tôi đối chứng, đối chất với những người này, lại lấy những lời khai của họ dùng làm căn cứ buộc tội tôi?”.
Vẫn lời bà Châu: “Về phần bà Luận, cáo trạng cho rằng tôi “nói dối”, thậm chí tình tiết tăng nặng là “cố ý thực hiện tội phạm đến cùng; dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt”. Nhưng bản thân cáo trạng có sự mâu thuẫn. Khi tôi đưa sổ đỏ và hồ sơ của ông Nam ngày 6/9/2019, bà Luận biết rõ tên trên sổ đỏ không phải tên của tôi. Vì bà Luận biết rõ bản chất sự việc là tôi đặt cọc cho ông Nam, sau đó bán lại cho bà Luận, nên mới đòi tôi làm hợp đồng công chứng vay tiền số tiền 2 tỷ đặt cọc thêm. Tôi chưa từng cung cấp thông tin gian dối cho bà Luận”.
Bà Châu cho hay: “Trong mọi thời điểm, tôi luôn sẵn sàng trả lại toàn bộ số tiền cọc bà Luận đã đặt cho tôi, nhưng với điều kiện phải khẳng định đó là việc dân sự, chứ không phải là hành vi lừa đảo”.
Theo dõi chúng tôi trên:
PLM - Trong bối cảnh thương mại điện tử tiếp tục tăng trưởng mạnh, việc hoàn thiện cơ chế quản lý thuế và nâng cao năng lực tuân thủ của doanh nghiệp, hộ và cá nhân kinh doanh đang trở thành yêu cầu cấp thiết. Đây là nội dung được các chuyên gia, cơ quan quản lý tập trung trao đổi tại Hội thảo "Quản trị rủi ro thuế thương mại điện tử" do Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp phối hợp Hội Tư vấn Thuế Việt Nam tổ chức sáng 6/8.
(PLM) - Sáng ngày 1/8, Lễ khánh thành Đền Thiên Tiên Thánh Mẫu thuộc Quần thể di tích Kim Quang Cây Cộng, tại khu Yên Lập, phường Đông Mai, Quảng Ninh. Công trình được bắt đầu trùng tu, xây dựng vào ngày 19/2 âm lịch năm 2026, và chính thức được tổ chức khánh thành vào ngày 19/6 âm lịch năm 2026.
(PLM) - Từ ngày 3/8 đến ngày 4/8/2026, tại Thanh Hóa, Trường Đại học Luật Hà Nội đã tổ chức Hội nghị tập huấn ứng dụng Trí tuệ nhân tạo (AI) vào giảng dạy, nghiên cứu khoa học và quản trị đại học. Tham dự hội nghị có PGS.TS Tô Văn Hòa - Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội, cùng hơn 360 cán bộ, giảng viên của trường Đại học Luật Hà Nội.
(PLM) - Liên quan tới Vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Khoát, sinh năm 1977, có địa chỉ tại xã Thổ Tang, tỉnh Phú Thọ và bị đơn là ông Phạm Văn Tuyến, sinh năm 1974, có địa chỉ tại tổ dân phố Tân Hà 6, phường Minh Xuân, tỉnh Tuyên Quang mà báo Pháp luật Việt Nam đã có nhiều bài viết về vụ việc. Ngày 30/7, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang đã tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng cũng không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Cho rằng bản án chưa thỏa đáng, bị đơn cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo tới tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
( PLM) - Vụ việc bồi thường, giải phóng mặt bằng tại Dự án Lăng Miếu Triệu Tường tại xã Hà Long, tỉnh Thanh Hóa tiếp tục phát sinh diễn biến mới khi 7 hộ dân gửi đơn tố cáo đến nhiều cơ quan có thẩm quyền. Phóng viên báo Pháp luật Việt Nam đã có buổi làm việc với UBND xã Hà Long về các vấn đề liên quan đến tiến độ, quy hoạch và hạ tầng khu xen cư, tái định cư phục vụ dự án.
PLM - Chiều 31/7, Bộ Y tế tổ chức cuộc họp về tiến độ xây dựng dự thảo Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi). Theo Thứ trưởng Bộ Y tế Đỗ Xuân Tuyên, Bộ đã tiếp thu, tổng hợp ý kiến góp ý của các bộ, ngành và thành viên Chính phủ để tiếp tục hoàn thiện dự thảo trước khi trình cấp có thẩm quyền xem xét. Sau quá trình rà soát, dự thảo dự kiến gồm 8 chương, 71 điều và sẽ tiếp tục được chỉnh lý trong quá trình lấy ý kiến.
(PLM) - Tại khu vực từ ngõ 412 đến ngõ 462 đường Bưởi, thuộc dự án hoàn thiện và khớp nối hạ tầng kỹ thuật khu 7,2ha Vĩnh Phúc (phường Ngọc Hà, thành phố Hà Nội) xuất hiện một số thửa đất có hình dáng dị dạng, méo mó, đã hoặc đang hình thành các công trình có mặt tiền rất hẹp, kết cấu méo hoặc vát theo ranh giới giải phóng mặt bằng. Những công trình này tạo nên hình ảnh thiếu đồng bộ, làm ảnh hưởng đến cảnh quan chung của khu vực.
PLM) - Bệnh viện Việt Đức vừa thực hiện thành công ca ghép dương vật đầu tiên từ người hiến chết não tại Việt Nam, mở ra bước tiến mới của ngoại khoa và hy vọng phục hồi chức năng sinh dục cho bệnh nhân.
(PLM) - Gia đình ông Nguyễn Trường Vinh đang sinh sống, kinh doanh ổn định trên thửa đất của gia đình tại số 06 Cách Mạng Tháng 8, khu phố Hưng Phước, phường Hưng Định, TP Thuận An, tỉnh Bình Dương (cũ), nay thuộc phường Thuận An, TP Hồ Chí Minh bị một số đối tượng đến đập phá tài sản gây thiệt hại lớn.
(PLM) - Khác với hai mùa trước chỉ tổ chức cho vận động viên là nhà báo, phóng viên, giải leo núi "Bước chân trên mây" mùa 3, do báo Pháp luật Việt Nam phối hợp với tỉnh Lai Châu đã mở rộng đối tượng tham gia với cộng đồng đam mê trekking. Quy mô tối đa của giải là 500 vận động viên, gồm 100 nhà báo, phóng viên và 400 vận động viên phong trào. Giải gồm ba cự ly thi đấu: 5km; 11km và 22km dành riêng cho nhà báo, phóng viên. Theo dự kiến giải leo núi “Bước chân trên mây - Chinh phục con đường đá cổ Pavi năm 2026” sẽ chính thức diễn ra vào ngày 4.10.2026 tại xã Sin Suối Hồ, tỉnh Lai Châu.
