Thứ năm 23/07/2026 12:44
Email: [email protected]
Theo cáo trạng, Hương làm nghề buôn bán bất động sản tự do. Khoảng đầu năm 2018, bị cáo quen với bà H. Thấy bà H là người có điều kiện kinh tế, Hương giới thiệu mình có chồng là TGĐ một công ty bất động sản, có nhiều mối quan hệ với các lãnh đạo cấp cao của TP Hà Nội.
Bị cáo Hương cũng thường xuyên cung cấp cho bà H thông tin về việc triển khai nhiều dự án bất động sản tại TP Hà Nội. Đến khoảng tháng 8/2018, bà H thấy khu đất tại số nhà 36 phố Trần Hưng Đạo, Hà Nội có vị trí đẹp nên muốn đầu tư xây dựng văn phòng cho thuê.
Thực tế, khu đất này là biệt thự cũ thuộc sở hữu nhà nước, trước đó đã được giao cho Nhà máy văn hóa phẩm Hồng Hà cùng 25 hộ dân quản lý sử dụng. Năm 2014, UBND TP Hà Nội có văn bản giao cho UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) tiếp tục thực hiện giải pháp mặt bằng để xây dựng trường tiểu học nhưng chưa thực hiện được do căn nhà trên thuộc diện biệt thự bảo tồn và nhiều hộ dân không đồng ý phương án di dời.
Theo cáo trạng, mặc dù biết rõ tình trạng pháp lý dự án trên, song Đặng Thị Thanh Hương vẫn nói có thể giúp bà H mua được toàn bộ thửa đất trên với giá 400 triệu đồng/m2. Do tin tưởng, ngày 27/8/2018, bà H chuyển 5 tỷ đồng để đặt cọc mua nhà. Bị cáo Hương soạn thảo hợp đồng đặt cọc, cam kết hoàn thiện các thủ tục pháp lý để mua lại dự án trên.
Để bà H thêm tin tưởng, bị cáo nhờ một người vốn là Chánh văn phòng Bộ Tư lệnh cảnh vệ Bộ Công an ký vào mục người chứng kiến trong hợp đồng đặt cọc. Do đó, bà H tin tưởng, tiếp tục chuyển cho Hương 20 tỷ đồng.
Sau khi nhận tiền, Hương liên tục gửi các hình ảnh thể hiện bản thân đang ngồi với lãnh đạo UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) liên hệ để mua đất.
Cũng trong thời gian này, Đặng Thị Thanh Hương còn gợi ý cho bà H mua thêm thửa đất tại địa chỉ nhà 47F phố Ngô Quyền để đầu tư. Đáng nói, địa chỉ trên không có thật song Hương vẫn đưa ra thông tin để bà H chuyển tiền.
Để thể hiện năng lực bản thân, bị cáo Hương còn nhờ đại diện của bà H đến gặp lãnh đạo Phòng Kinh tế - UBND quận Hoàn Kiếm (cũ) để nhận hộ mình một bộ hồ sơ đất đai. Do đó bà H ngày càng tin tưởng và tiếp tục chuyển thêm cho bị cáo hơn 204 tỷ đồng.
Cơ quan chức năng xác định tổng số tiền Đặng Thị Thanh Hương nhận từ bà H là hơn 229 tỷ đồng. Sau những lần nhận tiền chuyển khoản, bị cáo viết giấy biên nhận có nội dung “nếu trường hợp tôi lấy được dự án mà tôi bán đi tôi đền bù chị H gấp đôi tiền nhận cọc”…
Sau khi nhận số tiền trên của bà H, từ ngày 27/8/2018 đến ngày 5/12/2020, bị cáo Hương đã thực hiện 899 giao dịch chuyển tiền tới nhiều tài khoản khác nhau với số hơn 193 tỷ đồng; rút tiền mặt 35 tỷ đồng để trả nợ, chi tiêu cá nhân và mua bất động sản.
Ngày 15/7/2019, Hương đưa cho bà H giấy “thông báo trúng thầu” nhưng không ghi ngày tháng. Khi bà H nhiều lần hỏi về việc mua các thửa đất, Hương vẫn cam kết, khẳng định sẽ mua được đất.
Đến ngày 8/3/2020, bà H hẹn gặp Hương, yêu cầu viết giấy cam kết song Đặng Thị Thanh Hương không thực hiện như lời hứa, không hoàn trả lại tiền. Do đó, bà H đã làm đơn tố giác hành vi lừa đảo của Hương đến cơ quan công an.
Quá trình điều tra, Hương không thừa nhận hành vi của mình. Bị cáo khai không có việc mua bán đất, toàn bộ số tiền bà H chuyển là tiền vay để kinh doanh. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng; giám định chữ viết, file ghi âm, sao kê tài khoản; tin nhắn… thể hiện việc bị cáo Hương nhận và chiếm đoạt hơn 229 tỷ đồng của bà H.
Bị đưa ra tòa xét xử, lúc đầu bị cáo quanh co chối tội. Tuy nhiên, sau khi được HĐXX và đại diện VKS giải thích, bị cáo đã thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải.
Trong khi đó, bị hại H khẳng định đã chuyển cho bị cáo hơn 533 tỷ đồng chứ không phải hơn 229 tỷ đồng như cáo buộc. Bị hại đề nghị VKS và HĐXX xử làm rõ số tiền hơn 533 tỷ đồng bị cáo đã chiếm đoạt của mình được chuyển đi đâu, sử dụng vào những mục đích gì…
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định, quá trình điều tra, chỉ có chứng cứ xác định bị cáo Hương đã nhận và chiếm đoạt của bị hại số tiền hơn 229 tỷ đồng. Về số tiền khác bị hại trình bày, HĐXX dành quyền khởi kiện cho bị hại trong một vụ án dân sự khác.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hương tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền hơn 229 tỷ đồng./.
Theo dõi chúng tôi trên:
(PLM) - Hướng về lễ kỷ niệm 79 năm Ngày Thương binh - Liệt sĩ, năm nay, những người làm báo Pháp luật Việt Nam lại tiếp tục hành trình tri ân hướng về miền Trung - vùng đất huyền thoại với biết bao người con ưu tú đã không tiếc thân mình, hiến dâng tuổi thanh xuân cho độc lập, tự do của Tổ quốc.
Văn Phước - Văn Hùng - Đình Hưng
( PLM) - Tai nạn đuối nước ở trẻ em luôn để lại những nỗi đau mất mát cho gia đình và cộng đồng. Do vậy, việc tăng cường các kiến thức, trang bị kỹ năng, biện pháp cơ bản để bảo vệ trẻ em phòng tránh rủi ro được các địa phương phối hợp cùng lực lượng chức năng đặc biệt quan tâm chú trọng, nhất là trong mùa mưa bão.
(PLM) - Sáng ngày 15.7, tại trụ sở Bộ Tư Pháp, Báo Pháp luật Việt Nam phối hợp với Cục Quản lý Thi hành án dân sự đã tổ chức Lễ tổng kết và trao giải Cuộc thi "Chuyện nghề Thi hành án dân sự" lần thứ II.
PLM - THADS Nghệ An kỷ niệm 80 năm truyền thống, khẳng định 10 năm liên tiếp vượt chỉ tiêu, quyết liệt thu hồi tài sản, đẩy mạnh chuyển đổi số và xây dựng đội ngũ cán bộ liêm chính, chuyên nghiệp.
(PLM) - Chiều 12/7, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cùng đoàn công tác đã đến thăm, tặng quà 20 gia đình chính sách tại xã Giai Lạc, tỉnh Nghệ An nhân dịp kỷ niệm 79 năm Ngày Thương binh - Liệt sĩ (27/7/1947 - 27/7/2026). Tham gia đoàn công tác có ông Nguyễn Quang Thái, Phó Bí thư chuyên trách Đảng ủy Bộ Tư pháp; ông Nguyễn Thắng Lợi, Cục trưởng Cục Quản lý thi hành án dân sự; lãnh đạo một số đơn vị thuộc Bộ Tư pháp. Về phía tỉnh Nghệ An có Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phùng Thành Vinh cùng đại diện Sở Tư pháp, Thi hành án dân sự tỉnh và chính quyền địa phương.
Bỏ ra số tiền hàng tỷ đồng, còn đi vay lãi thêm để mua đất và đầu tư xây dựng kinh doanh. Ông Hồ Văn Cư (trú tại xã Xuân Ái, tỉnh Lào Cai) chẳng những không được sở hữu đất, mà còn có nguy cơ mất luôn nhà xưởng. Bởi, khi ông Cư vay đủ tiền để rút giấy tờ đất từ ngân hàng về thì chỉ 1 ngày sau chủ đất và người cho ông Cư vay tiền đã thực hiện một hợp đồng chuyển nhượng khác với nhau mà ông Cư lại không hề hay biết, mỗi tháng còn đều đặn trả lãi. Nguyên nhân cũng bắt nguồn từ việc giấy tờ sau khi rút từ ngân hàng về đều được người cho ông Cư vay tiền giữ toàn bộ. Sau đó, việc cho vay tiền cũng được thực hiện thông qua bằng 02 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà không phải giấy “vay tiền”… trong đó ông Cư cho biết, 01 giấy là số tiền vay, còn 01 giấy đã bao gồm cả tiền lãi. Đây cũng chính là mấu chốt dẫn tới tranh chấp phức tạp, kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
PLM - Trở lại đại công trường này vào những ngày tháng 7, phóng viên ghi nhận hàng trăm con người đang miệt mài thực hiện từng hạng mục của công trình, tạo nên dáng dấp tòa nhà đang vươn lên mạnh mẽ.
(PLM) - Ngày 8.7, toàn án Nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 313 ngày 16.12.2025 về việc Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Khoát, sinh năm 1977. Bị đơn là ông Phạm Văn Tuyến sinh năm 1974. Tuy nhiên, người đại diện theo uỷ quyền của ông Khoát là bà Nguyễn Thị Hoa có đơn xin xét xử vắng mặt, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Vĩnh Ban vắng mặt. Vì vậy sau thời gian nghị án, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Phiên toà sẽ được mở lại vào ngày 25.7 tới.
PLM - Theo ghi nhận thực tế của phóng viên báo Pháp luật Việt Nam, trong quá trình thi công dự án cải tạo hạ tầng vỉa hè, đường giao thông, vườn hoa khu đô thị Đền Lừ 1, Đền Lừ 2, đơn vị thi công đổ trạc thải có dấu hiệu trái phép.
