Nghi án lừa đảo chiếm đoạt doanh nghiệp trăm tỷ đồng: Sở KH&ĐT Bình Dương bị tố “có trách nhiệm liên quan”

Trong nghi án này, theo người tố cáo, còn có trách nhiệm của Sở KH&ĐT Bình Dương, khi chưa rõ vì yếu kém nghiệp vụ hay có động cơ mục đích gì khác; để “lọt lưới” bộ hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh có nhiều điểm không hợp lệ; cấp giấy chứng nhận đăng ký DN thay đổi cho nghi phạm; giúp nghi phạm hoàn tất hành vi.

Mất Cty sau khi ký hợp đồng giả cách?

Người có đơn tố cáo trong nghi án này là vợ chồng ông Văn Anh Tuấn (SN 1971) và bà Nguyễn Thị Mỹ Nga (SN 1977, cùng ngụ TP HCM), là người sáng lập Cty TNHH Mỹ Nga (tiền thân là DNTN Mỹ Nga).

Ông Tuấn bà Nga cho biết, từ những năm 2004, đã thành lập Cty Mỹ Nga, chuyên hoạt động lĩnh vực xử lý chất thải công nghiệp – môi trường. Cty có 2 thành viên, ông Tuấn là Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV), bà Nga là Giám đốc (GĐ), mỗi người có 50% vốn góp. Trụ sở Cty tại C5/24, khu dân cư Thuận Giao, TP Thuận An, Bình Dương; nhà máy chính của Cty nằm ở xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

Năm 2019, khi công việc của Cty đang rất thuận lợi, thì ông bà Tuấn - Nga cho hay bất ngờ bị một số đối thủ cạnh tranh “chơi xấu”, có đơn thư khiếu kiện. Cơ quan chức năng vào cuộc xác minh xử lý, khiến hoạt động của nhà máy phải tạm ngưng. Cùng thời điểm, một số khoản nợ ngân hàng tới hạn phải trả. Khó khăn bủa vây, họ phải tính đến phương án tìm người hợp tác đầu tư để có tiền trang trải.

Lục lại các mối quan hệ, vợ chồng nhớ ra từng được một người bạn tại Hà Nội giới thiệu ông Nguyễn Duy Hùng. Cuối tháng 3/2021, ông Tuấn cho biết gọi điện cho ông Hùng, nói về tình hình của Cty Mỹ Nga gặp vướng mắc biến cố, khó khăn về tài chính… và ngỏ lời mời. “Ông Hùng nói vợ chồng tôi mang hồ sơ ra Phú Thọ để xem và trao đổi. Chúng tôi gặp ông Hùng tại toà nhà 7 tầng phố Xuân Nương. Sau khi ông Hùng nắm bắt được hoàn cảnh yếu thế của chúng tôi, ông Hùng nói “có nhiều quan hệ với Trung ương đến địa phương”, “có nhiều nghìn tỷ”, “có 31 mỏ khoáng sản trên cả nước”, “có thể huy động 100 tỷ chỉ trong 1 phút 30 giây để hợp tác với anh chị”…”, ông Tuấn trình bày.

Ông Tuấn cho rằng, phía ông Hùng đưa ra điều kiện bắt buộc là vợ chồng ông phải ký hợp đồng giả cách bán 90% cổ phần Cty Mỹ Nga cho Cty CP Trung Hưng (trụ sở Việt Trì, Phú Thọ; do ông Hùng làm GĐ) với giá hơn 77 tỷ; phải ký khống vào nhiều tờ giấy trắng. “Vợ chồng tôi khi đó sau một thời gian dài bị thanh kiểm tra đã quá mệt mỏi; nay tin những lời ông Hùng vẽ ra nên cứ tưởng gặp “quý nhân phù trợ”, mừng như “chết đuối vớ được cọc”, tin tưởng nên ông Hùng nói gì cũng nghe, bảo ký gì cũng ký”, ông Tuấn thuật lại.

Vợ chồng ông Tuấn bà Nga tố cáo Sở KH&ĐT Bình Dương có liên quan đến sự việc.

Thế nhưng ông Tuấn cho hay số tiền hợp tác đầu tư ông Hùng hứa đưa chưa thấy đâu, thì khi trở về Bình Dương, đã nhận được tin “sét đánh ngang tai” là phía ông Hùng đã “biến giả thành thật”; đưa những hợp đồng giả cách, những giấy tờ từng “dụ” ông Tuấn bà Nga ký khống nộp vào Phòng Đăng ký Kinh doanh (ĐKKD) Sở KH&ĐT Bình Dương xin thay đổi nội dung giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (GCN); hoàn tất quá trình lừa đảo chiếm đoạt 90% cổ phần Cty Mỹ Nga.

Từ bộ hồ sơ xin thay đổi GCN, ngày 21/5/2021, Sở KH&ĐT đã cấp GCN thay đổi cho Cty Mỹ Nga, với nội dung mới là Cty CP Trung Hưng (do ông Hùng làm GĐ) có 90% vốn góp trong Cty Mỹ Nga. Cũng theo GCN, ông Hùng là GĐ của Cty Mỹ Nga.

Ông Tuấn tố: “Với sự liên quan của Sở KH&ĐT Bình Dương, ông Hùng bằng thủ đoạn lừa đảo bắt chúng tôi ký hợp đồng giả cách, ký giấy khống, đã chiếm 90% vốn góp Cty Mỹ Nga, tài sản của Cty Mỹ Nga ước tính khoảng 200 tỉ, chiếm giữ nhà máy, đẩy vợ chồng tôi vào bi kịch lầm than…”.

Nhà máy Mỹ Nga tại Bình Phước hiện đã bị phía ông Hùng quản lý sau khi Sở KH&ĐT Bình Dương cấp GCN thay đổi ngày 21/5/2021.

Bộ hồ sơ nhiều điểm vi phạm, mâu thuẫn, vô lý

Hành vi có dấu hiệu lừa đảo của ông Hùng và một số người trong nghi án này, PLVN sẽ phản ánh trong các số báo sau. Trong số báo này, PLVN phân tích về những dấu hiệu vi phạm của Sở KH&ĐT Bình Dương khi cấp GCN lần thứ 8, công nhận ông Hùng làm GĐ Cty Mỹ Nga, công nhận Cty Trung Hưng do ông Hùng làm GĐ có 90% phần vốn góp trong Cty Mỹ Nga.

Trong bộ hồ sơ “chuyển nhượng” Cty Mỹ Nga mà Sở KH&ĐT Bình Dương cung cấp cho ông Tuấn bà Nga sau này, có các văn bản: Giấy ủy quyền, Hợp đồng chuyển nhượng 90% phần vốn góp của ông Tuấn bà Nga cho Cty Trung Hưng; Biên bản họp HĐTV Cty Mỹ Nga; Quyết định của HĐTV Cty Mỹ Nga thay đổi nội dung đăng ký DN; Thông báo thay đổi nội dung đăng ký DN; Thông báo thay đổi người đại diện theo pháp luật…

Thứ nhất, điểm bất hợp lý là theo các chứng cứ như vé máy bay ông Tuấn bà Nga đưa ra, thì đó là thời gian vợ chồng họ ở nhà ông Hùng tại Phú Thọ. Thế nhưng trong các văn bản này, đều ghi họ họp để ra các văn bản này ở… cách đó gần 2.000km; là Thuận An, Bình Dương.

Thứ hai, trong Giấy ủy quyền có nội dung Giám đốc Cty Mỹ Nga, bà Nguyễn Thị Mỹ Nga ủy quyền cho một người phụ nữ ngụ TP HCM nộp hồ sơ tại Phòng ĐKKD, không có con dấu của Cty Mỹ Nga, không dấu giáp lai, không ký từng trang. Giấy ủy quyền này như vậy là không hợp lệ, nhưng vẫn được Phòng ĐKD thụ lý.

Phần chữ ký của bà Nga được “ưu tiên” dành cho 1 trang. Như vậy tố cáo của ông Tuấn bà Nga rằng bị lừa ký khống, rồi giấy đó được “lắp ghép” vào một nội dung khác, là có cơ sở.

Thứ ba, Hợp đồng chuyển nhượng 90% phần vốn góp của ông Tuấn bà Nga cho Cty Trung Hưng, chỉ trang 3 là có chữ ký. Hợp đồng không có con dấu giáp lai, không chữ ký nháy các bên ở các trang; là vi phạm thể thức.

Thứ tư, là những vi phạm trong Biên bản họp HĐTV Cty Mỹ Nga. Theo khoản 2 Điều 34 Nghị định 01/2021/NĐ-CP, ở thời điểm 10/5/2021, khi Sở KH&ĐT chưa cấp GCN thay đổi thì ông Tuấn vẫn là Chủ tịch HĐTV Cty, bà Nga là GĐ. Thế nhưng trong biên bản này, lại ghi ông Hùng là Chủ tịch HĐTV, và vị “Chủ tịch” tự xưng ký biên bản, quyết định thay đổi ngành nghề kinh doanh, thay đổi người đại diện theo pháp luật của Cty...

Một điều vô lý nữa ai cũng nhìn thấy, là biên bản ghi cuộc họp có 5 “thành viên” tham gia (còn có ông Nguyễn Quang Huy là em trai ông Hùng; và bà Tạ Thị Kim Huế là người phía ông Hùng); nhưng chỉ có 2 người ký tên biên bản là anh em ông Hùng ông Huy.

Thời gian và địa điểm ghi trên biên bản họp, theo ông Tuấn, cũng là giả mạo, vì thời điểm đó cả 5 người trên đều đang ở Phú Thọ, chứ không ở Bình Dương.

Thứ năm, là vi phạm trong các Quyết định và Thông báo của HĐTV Cty Mỹ Nga thay đổi nội dung đăng ký DN, thay đổi người đại diện theo pháp luật. Theo điểm b khoản 2 Điều 50 Nghị định 01/2021/NĐ-CP, ở thời điểm 10/5/2021, chỉ ông Tuấn là Chủ tịch HĐTV Cty mới có quyền ký các văn bản trên. Nhưng “Chủ tịch tự xưng” là ông Hùng, lại ký các văn bản này.

Thứ sáu, là vi phạm trong văn bản cử người đại diện theo ủy quyền của Cty Trung Hưng để quản lý phần vốn góp trong Cty Mỹ Nga. Văn bản không đóng dấu Cty Trung Hưng, không dấu giáp lai.

Thứ bảy, trong một số Thông báo của Cty Mỹ Nga trong bộ hồ sơ gửi Sở KH&ĐT, cùng ký ngày 10/5/2021, khi thì người đại diện theo pháp luật của Cty Mỹ Nga là bà Nga, khi thì lại là ông Hùng.

Thứ tám, toàn bộ hồ sơ giấy tờ nêu trên, theo thời gian ghi trong đó, đều được thực hiện trong ngày 10/5/2021, rất “thần tốc”.

Một LS thuộc Đoàn LS TP HCM nhận xét: “Với những điểm vô lý, mâu thuẫn, vi phạm như trên, cho thấy có dấu hiệu bộ hồ sơ bị làm khống, không có giá trị pháp lý. Lẽ ra Sở KH&ĐT phải trả lại hồ sơ, yêu cầu làm lại cho đúng quy định; thậm chí phải thông báo với CQĐT vào cuộc”.

Thế nhưng để “lọt lưới” những vô lý rõ ràng, bỏ qua những vi phạm trong bộ hồ sơ này, ngày 21/5/2021, Trưởng Phòng ĐKKD Nguyễn Thanh An vẫn ký cấp GCN thay đổi lần thứ 8 cho Cty Mỹ Nga, với nội dung mới là Cty CP Trung Hưng (do ông Hùng làm GĐ) có 90% vốn góp trong Cty Mỹ Nga. Cũng theo GCN, ông Hùng là GĐ của Cty Mỹ Nga.

Ông Tuấn bà Nga cho biết, ngay khi phát hiện sự việc, đã gọi điện trực tiếp và có nhiều đơn đến Sở KH&ĐT yêu cầu ngăn chặn, có biện pháp; nhưng một số cán bộ như ông Nguyễn Thanh An; bà Huỳnh Thị Hồng Hạnh (Phó Chánh Thanh tra Sở) đã “phớt lờ, không rà soát kiểm tra bộ hồ sơ ngày 10/05/2021, không thực hiện đúng nhiệm vụ; để mặc hậu quả xảy ra”.

Và Sở KH&ĐT vẫn nhiều lần ra văn bản cho rằng bộ hồ sơ nêu trên là “đầy đủ và hợp lệ”.

PLVN sẽ phản ánh sự việc trong số báo sau.