Bịa đặt kinh doanh vé máy bay “hồi hương”
Theo hồ sơ vụ án, đầu năm 2020, Lê Thị Vũ (SN 1987, ở quận Gò Vấp, TP.HCM) cần tiền kinh doanh vé máy bay nên đã vay chị H.T.L 2 tỷ đồng. Khoảng tháng 6/2021, Vũ cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân nên đã đưa ra thông tin gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của chị L. Cụ thể, Vũ nói mình đã chuyển sang kinh doanh bán vé máy bay “hồi hương” để đưa công dân từ những nước có dịch Covid-19 về Việt Nam… đồng thời khẳng định sẽ được lời từ 17- 47 triệu đồng/tháng/1vé và rủ chị L tham gia đầu tư. Vũ còn đề nghị chị L. dùng 2 tỷ đồng cho vay trước đó chuyển sang đầu tư vé máy bay “hồi hương”.
Để tạo lòng tin, Vũ vào trang hội nhóm vé máy bay, tải công văn của Cục Hàng không Việt Nam gửi Cục Lãnh sự - Bộ Ngoại giao về thực hiện chuyến bay đưa công dân về nước từ 10-18/9/2021, rồi gửi qua Zalo cho chị L.
Do tin tưởng Vũ, chị L. đã đồng ý chung tiền kinh doanh. Từ ngày 14/6/2021 đến ngày 26/10/2021, chị L. đã chuyển tiền cho Vũ để đầu tư kinh doanh vé máy bay “hồi hương” tổng cộng hơn 38 tỷ đồng (gồm tiền gốc, lợi nhuận và 2 tỷ đồng Vũ vay trước đó chuyển thành tiền đầu tư).
Sau khi nhận được tiền của chị L. Vũ không kinh doanh vé máy bay “hồi hương” mà lấy tiền lần sau để trả tiền gốc, lợi nhuận cho lần trước và trả nợ cho các cá nhân mà Vũ đã vay trước đó. Trong số đó, Vũ trả lại cho chị L. tổng cộng hơn 17 tỷ đồng, còn lại 21 tỷ đồng (gồm tiền gốc và lợi nhuận), gồm tiền của chị L. và tiền do chị L. huy động của anh Đ. và anh S. (đều ở Quốc Oai, Hà Nội)…
Vũ bị VKSND TP Hà Nội cáo buộc về hành vi lừa đảo chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng của chị L, hơn 7,2 tỷ đồng của anh Đ. và hơn 1,2 tỷ đồng của anh S.
Theo VKSND TP. Hà Nội, Vũ đã thừa nhận việc đưa ra thông tin gian dối về việc kinh doanh vé máy bay “hồi hương” có lợi nhuận cao để rủ chị L. đầu tư. Sau khi nhận được tiền, Vũ không kinh doanh mà dùng tiền lần sau để trả tiền gốc, lợi nhuận cho lần trước, trả cho các cá nhân Vũ đã vay tiền, hoặc chi tiêu cá nhân hết. Trong số đó có chị Lê Thị Thu Hà (SN 1988, ở thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) được trả 710 triệu đồng.
Bị hại hay chỉ… liên quan?
Không đồng tình với nhận định của cơ quan truy tố, Lê Thị Thu Hà cho biết, việc Vũ chuyển trả 710 triệu đồng cho chị không phải là trả tiền vay, mà thực chất là Vũ trả tiền gốc và lợi nhuận cho chị do trước đó chị cũng được Vũ mời tham gia góp vốn kinh doanh vé máy bay hồi hương. Chị Hà cho rằng mình cũng bị Vũ lừa đảo, chiếm đoạt tài sản tương tự như trường hợp chị L. Chị đã có đơn và được CQĐT lấy lời khai với tư cách bị hại trong vụ án nhưng không hiểu sao mà chị lại được coi là “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” do được Vũ chuyển trả 710 triệu đồng.
Trình bày rõ hơn, chị Hà cho biết, do là bạn cùng học đại học, Vũ đã rủ chị kinh doanh vé máy bay hồi hương và còn gửi cho chị Công văn của Bộ Ngoại giao về việc triển khai thực hiện các chuyến bay giải cứu công dân Việt Nam, đưa ra thông tin về việc công ty của Vũ được phép tham gia tổ chức các chuyến bay hồi hương. Do tin tưởng, từ tháng 01/2021 cho đến tháng 07/2021, chị Hà đã nhiều lần chuyển tiền cho Vũ với tổng số tiền 8,2 tỷ đồng qua ngân hàng. Sau đó, Vũ mới chỉ thanh toán cho chị Hà được hơn 2,4 tỷ đồng và còn chiếm đoạt hơn 5,7 tỷ đồng.
Đáng lưu ý, vào tháng 10/2022, khi Vũ bị khởi tố, bắt giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chị Hà đã từng được CQĐT Công an TP. Hà Nội lấy lời khai với tư cách là “người bị hại”. Tại bản khai, chị đã đề nghị CQĐT làm rõ nội dung sự việc để xử lý Vũ theo quy định và yêu cầu Vũ trả lại số tiền đã chiếm đoạt.
Nhưng sau đó, không hiểu vì lý do gì mà CQĐT xác định chị Hà tham gia tố tụng với tư cách “người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan” chứ không phải là bị hại.
Trước diễn biến trên, một số luật sư cho rằng, BLTTHS đã quy định rõ về trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng là xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ…Trong vụ án này, Vũ bị nhiều người tố cáo về hành vi chiếm đoạt tài sản, với cùng phương thức, thủ đoạn và cùng thời điểm. CQĐT Công an Hà Nội đã khởi tố Vũ thì cần xác minh cả nội dung tố cáo của chị Hà để đảm bảo việc xác định sự thật vụ án một cách toàn diện đầy đủ (về số tiền chiếm đoạt, về số lần chiếm đoạt), đảm bảo việc xử lý kịp thời vi phạm, bảo vệ quyền và lợi ích của công dân. Cùng với đó, số tiền 710 triệu đồng mà Vũ chuyển trả cho chị Hà cần được coi là số tiền liên quan trong vụ Vũ bị chị Hà tố cáo, chứ không thể coi là vật chứng trong vụ Vũ chiếm đoạt tiền của chị L.
Cũng theo các luật sư, nếu vì một lý do nào đó (tình tiết phức tạp, cần thời gian để xác minh…) mà CQĐT chưa thể xác minh đơn tố cáo của chị Hà thì có thể tách, rút tài liệu để tiến hành xử lý sau. Tuy nhiên, trong vụ án này, chị Hà đã không được thông báo về việc tách, rút tài liệu này, cũng không thấy được CQĐT trả lời về kết quả xác minh đơn tố giác tội phạm theo quy định.
Thiết nghĩ, làm rõ tư cách tham gia tố tụng cũng như đâu là tang vật của vụ án sẽ góp phần giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.
Theo dõi chúng tôi trên:
(VPL) - Hai cầu vượt tại các nút giao Láng Hạ - Giảng Võ và Nguyễn Chí Thanh thuộc dự án đường Vành đai 1 đoạn Hoàng Cầu - Voi Phục đang được đẩy nhanh thi công, phấn đấu hoàn thành và đưa vào khai thác trước ngày 31/12/2026.
Nguyễn Thơ
Vừa qua, Báo PLVN nhận được Đơn kiến nghị của người dân sinh sống tại Tổ 2 Duyên Hải, phường Lào Cai, tỉnh Lào Cai về thực trạng mà các hộ dân này đang phải “đối mặt” - cứ mưa lớn là khu dân cư này sẽ có nguy cơ ngập úng cục bộ, khiến sinh hoạt của các gia đình bị đảo lộn, tài sản bị hư hỏng, thiệt hại. Nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên, ý kiến phản ánh của người dân cho rằng một phần xuất phát từ xây dựng lấn chiếm, làm thu hẹp lòng suối, gây cản trở việc lưu thông dòng chảy suối Cầu Sập. Đặc biệt, sự việc đã lặp đi lặp lại trong nhiều năm gây tâm lý bất an cho người dân khi có dự báo mưa.
PLM - Chiều ngày 3/10/2026, tại Bản du lịch cộng đồng Sin Suối Hồ (xã Sin Suối Hồ, tỉnh Lai Châu), Báo Pháp luật Việt Nam phối hợp cùng Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch (VH-TT&DL) tỉnh Lai Châu tổ chức Hội thảo “Giải pháp đẩy mạnh xây dựng sản phẩm du lịch đặc trưng cho vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi trên địa bàn tỉnh Lai Châu”.
(PLM) - Bước chân trên mây mùa 3 khép lại thành công trên cung đá cổ Pavi, tôn vinh vẻ đẹp kỳ vĩ và bản sắc Lai Châu, quy tụ đông đảo nhà báo, VĐV, cùng những màn tranh tài ấn tượng và cảm xúc.
(PLM) - Sáng 4/10, trong không khí háo hức và phấn khởi, hơn 100 nhà báo, phóng viên từ nhiều cơ quan báo chí trên cả nước đã có mặt tại xã Sin Suối Hồ, tỉnh Lai Châu, sẵn sàng bước vào hành trình chinh phục con đường đá cổ Pavi trong khuôn khổ Giải “Bước chân trên mây - Chinh phục con đường đá cổ Pavi năm 2026”.
(PLM) - Lần thứ ba "Bước chân trên mây" được tổ chức, tiếp tục mang đến cho các vận động viên cơ hội thử sức trên những cung đường đặc trưng của vùng cao Lai Châu. Năm nay, giải diễn ra tại bản Sin Suối Hồ - các vận động viên có cơ hội trải nghiệm nét văn hoá đặc sắc nơi đây. Hơn 100 nhà báo cùng 400 vận động viên tự do đã có mặt sẵn sàng ghi lại những khoảnh khắc đẹp tại giải leo núi “Bước chân trên mây” mùa 3.
PLM -Trước thềm Giải leo núi “Bước chân trên mây – Chinh phục con đường đá cổ Pavi năm 2026” vào ngày 4/10, hơn 100 nhà báo, phóng viên từ khắp mọi miền Tổ quốc đã có hành trình khảo sát thực địa đầy ấn tượng qua các điểm đến du lịch trọng điểm của tỉnh Lai Châu. Từ đỉnh đèo Ô Quy Hồ lộng gió, bản du lịch cộng đồng Lao Chải xanh sạch đến vườn sâm quý dưới tán rừng Khun Há, chuyến đi không chỉ mở ra góc nhìn toàn diện về tiềm năng du lịch của Lai Châu mà còn đong đầy "chất liệu sống" cho những nhà báo chắp bút, sáng tạo nội dung về quê hương, tổ quốc.
PLM - Do các nguyên đơn bị ảnh hưởng sức khoẻ và phải điều trị tại cơ sở y tế là tình tiết có căn cứ, vì vậy Hội đồng xét xử toà án nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk quyết định chấp nhận một phần khởi kiện của các nguyên đơn, buộc nhà hàng Vườn sính thái Mái lá phải bồi thường khoản thu nhập thực tế bị mất cho các nguyên đơn, cùng mức chi phí bồi dưỡng sức khoẻ và bồi thường tổn thất tinh thần.
PLM - Ngày 26/09/2026, TAND khu vực 4 - Thanh Hóa mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất" giữa nguyên đơn là vợ chồng ông Lường Văn Trường, bà Nguyễn Thị Loan và bị đơn là vợ chồng ông Lê Văn Công và bà Đinh Thị Hoa. Tại phiên tòa, sau khi đánh giá khách quan, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử quyết định đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là giao dịch giả tạo bị vô hiệu và buộc bị đơn phải hoàn trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chủ sở hữu.
(PLM) - Ngày Tránh thai Thế giới 26/9 gióng hồi chuông về mang thai ngoài ý muốn và sức khỏe sinh sản. Bài viết nhấn mạnh vai trò của kế hoạch hóa gia đình, tránh thai đúng cách và bảo vệ tương lai người trẻ.
