Hà Nội: Công an huyện Sóc Sơn bị công dân tố cáo giam giữ xe ô tô trái luật?

Liên tiếp các hành vi giữ xe trái phép

Cụ thể, theo anh N.N.O ở khối 11, Phù Lỗ, Sóc Sơn, Hà Nội, làm việc ở Công ty Cổ phần Thương mại và Xây dựng Minh Đức (Công ty Minh Đức) viết trong đơn tố cáo cho biết, khoảng hơn 17 giờ ngày 02/10/2021 có một số đối tượng lạ mặt đưa ô tô, máy xúc chở đá đến lấp kín lối vào văn phòng và nơi đỗ xe Công ty Minh Đức.

Đồng thời Công ty ACC 24 (đơn vị thuê công ty Minh Đức thi công công trình) cắt điện toàn bộ văn phòng làm việc của Công ty.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày lại xuất hiện khoảng 30 – 40 người lạ mặt trông bợm trợn có thái độ hung hãn tập trung tại cửa văn phòng làm việc của Công ty Minh Đức chửi bới, dọa nạt.

Trước tình huống như vậy để đảm bảo tính mạng cho nhân viên Công ty Minh Đức đã chủ động điện thoại trình báo sự việc tới lực lượng 113 – Công an TP Hà Nội để can thiệp.

Khoảng 21 giờ cùng ngày, Công an huyện Sóc Sơn có mặt, sau đó đã yêu cầu đưa tất cả người và phương tiện (xe ô tô) về Công an huyện Sóc Sơn để giải quyết trong đó có cả xe ô tô của anh O cùng anh B lái xe.

Tại đây, Công an huyện Sóc Sơn đã giữ anh B lái xe từ tối ngày 02/10/2021 đến hết 22h ngày 03/10/2021 mới thả về đồng thời giữ cả xe ô tô của anh O không hề có quyết định về việc giữ xe tại thời điểm đó. Đến chiều tối ngày 03/10/2021 mới lập biên bản niêm phong và giữ xe ô tô, không có quyết định tạm giữ xe.

Không chỉ có anh O tố cáo, anh N. V. T ở TT Xà Phòng, 181 Nguyễn Trãi, Thượng Đình, Thanh Xuân, Hà Nội cũng cho biết, biết tin anh O bị ốm, ngày 02/10/2021 anh có đến thăm anh O ở công ty Minh Đức. Trong lúc ở văn phòng Công ty, anh không có hành động nào gây rối trật tự.

Thế nhưng sự việc xảy ra, xe ô tô BKS 89A- 074.82 đăng ký tên anh cũng bị Cơ quan điều tra công an huyện Sóc Sơn tạm giữ.

Anh T cho hay: “Xe của tôi đỗ hoàn toàn ở khu vực không gây ảnh hưởng đến bất kỳ hoạt động gì của người dân và các phương tiện đi lại.

Trong quá trình đỗ xe, không có ai nhắc nhở hay ý kiến gì về vị trí xe của tôi đỗ. Vậy, không hiểu vì sao mà Cơ quan điều tra công an huyện Sóc Sơn lại thu giữ xe của tôi từ ngày 02/10/2021 đến nay mà không có quyết định tạm giữ nào”?

Anh N. M. Đ, sinh năm 2000, trú tại Tổ 3, thị trấn Sóc Sơn, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, nhân viên của Công ty Minh Đức cũng phản ánh, như thường lệ, ngày 02/10/2021, tôi điều khiển xe ô tô BKS 29C-565… của công ty đến văn phòng công ty để thắp hương và mang tài liệu vào văn phòng.

Do đó, việc tôi dừng đỗ xe ô tô BKS 29C-565.21 trước cửa văn phòng Công ty Minh Đức là rất bình thường. Khi sự việc xảy ra, cũng bị Công an huyện Sóc Sơn tạm giữ xe ô tô BKS 29C-565… từ ngày 02/10/2021 mà không có một quyết định nào.

Trao đổi với phóng viên, anh O cho biết thêm, việc giữ xe của cá nhân và của Công ty Minh Đức từ tháng 10/2021 không có các quyết định tạm giữ xe cho đến tháng 12/2021, Công an huyện Sóc Sơn mới gửi 03 lần giấy mời (vợ anh O) chủ sở hữu chiếc xe ô tô mang BKS 30A 745.5.. lên làm việc và làm thủ tục nhận xe.

Theo anh O, việc Cơ quan công an huyện Sóc Sơn đã giữ xe mà không ra quyết định tạm giữ và lý do tạm giữ nên chủ sở hữu chiếc xe nói trên không ra làm thủ tục nhận xe.

Tuy nhiên, ngày 05/01/2022, anh O (không phải là chủ sở hữu chiếc xe, không phải là người ký niêm phong) đã đến Công an huyện Sóc Sơn làm thủ tục nhận lại chiếc xe ô tô mang BKS- 30A 745.5.

Sau khi mở niêm phong và kiểm tra đồ đạc trong xe thì anh O phát hiện mất chiếc bật lửa nhãn hiệu Dapont và 01 tờ tiền 2 USD dát vàng năm 1976 và anh O yêu cầu cán bộ điều tra viên lập biên bản sự việc trên để làm căn cứ.

“Xe ô tô của vợ tôi làm chủ sở hữu, không hiểu sao Công an huyện Sóc Sơn lại yêu cầu vợ tôi đến nhận xe lại phải có giấy uỷ quyền?

Đáng lẽ ra phải có cả người đã ký niêm phong ngày 3/10/2021 đến để xác nhận niêm phong còn nguyên vẹn hay không, nhưng công an huyện Sóc Sơn không làm điều này.

Chính vì thế tôi không xác nhận việc niêm phong còn nguyên vẹn hay không, vì tôi không phải là người ký niêm phong”, anh O bức xúc cho biết thêm.

Trao đổi với phóng viên về sự việc trên và những việc liên quan, ông Nguyễn Văn Quyền, Phó trưởng công an huyện Sóc Sơn cho biết: “Việc xử lý vi phạm đối với cá nhân thì họ có quyền khiếu nại hành chính theo quy định của pháp luật.

Chúng tôi làm có sai hay như thế nào thì người ta có quyền khiếu nại. Cái này chúng tôi làm đúng theo quy trình của pháp luật.”

Để có thêm thông tin một cách khách quan và đa chiều trước những thông tin mà bạn đọc phản ánh, phóng viên có đề nghị làm việc và cung cấp thêm thông tin cụ thể liên quan đến những việc trên thì ông Quyền từ chối.

Tạm giữ phương tiện phải có quyết định bằng văn bản

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Hoàng Tùng – Trưởng văn phòng Luật sư Trung Hoà bày tỏ quan điểm: Theo quy định tại điều 115 Bộ luật hình sự 2015 quy định như sau: Người thi hành lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, thi hành lệnh hoặc quyết định bắt trong mọi trường hợp đều phải lập biên bản.

Biên bản phải ghi rõ giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm giữ, bắt, nơi lập biên bản; những việc đã làm, tình hình diễn biến trong khi thi hành lệnh giữ, lệnh hoặc quyết định bắt, tài liệu, đồ vật bị tạm giữ, tình trạng sức khỏe và ý kiến, khiếu nại của người bị giữ, người bị bắt và các nội dung quy định tại Điều 133 của Bộ luật hình sự 2015.

Biên bản được đọc cho người bị giữ, người bị bắt và người chứng kiến nghe. Người bị giữ, người bị bắt, người thi hành lệnh giữ, lệnh hoặc quyết định bắt và người chứng kiến cùng ký tên vào biên bản, nếu ai có ý kiến khác hoặc không đồng ý với nội dung biên bản thì có quyền ghi vào biên bản và ký tên.

Việc tạm giữ tài liệu, đồ vật khi tiến hành khám xét được lập biên bản theo quy định tại Điều 133 của Bộ luật này. Biên bản tạm giữ được lập thành bốn bản, trong đó một bản giao cho người chủ tài liệu, đồ vật hoặc người quản lý tài liệu, đồ vật, một bản đưa vào hồ sơ vụ án, một bản giao cho Viện kiểm sát cùng cấp và một bản giao cho cơ quan quản lý tài liệu, đồ vật bị tạm giữ.

Như vậy, tạm giữ là biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự do cơ quan và người có thẩm quyền áp dụng đối với người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc đối với người bị bắt theo quyết định truy nã.

Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giữ có thể là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp hoặc người bị bắt giữ trường hợp phạm tội quả tang, người phạm tội tự thú, đầu thú hoặc người bị bắt theo lệnh truy nã.

Việc tạm giữ phải có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền và phải được lập thành biên bản. Quyết định tạm giữ phải ghi rõ lí do tạm giữ, thời hạn tạm giữ; ngày, giờ bắt đầu tạm giữ và ngày, giờ hết hạn tạm giữ và giao cho người bị tạm giữ một bản.

Nêu việc tạm giữ không có quyết định của người có thẩm quyền, người bị tạm giữ có quyền yêu cầu trả tự do cho mình. Việc tạm giữ tài liệu, đồ vật khi tiến hành khám xét được lập biên bản theo quy định nêu trên.

Xét thấy, việc tạm giữ anh Biên (lái xe) từ tối ngày 02/10/2021 đến hết 22h ngày 03/10/2021 mới thả về không hề có bất cứ văn bản, giấy tờ gì về việc giữ xe tại thời điểm đó là có dấu hiệu vi phạm pháp luật tại điều 117, Bộ luật Hình sự 2015, bởi anh Biên không phải là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã và không phải là người phạm tội tự thú, đầu thú, hơn nữa, việc tạm giữ không có biên bản tạm giữ. Việc giữ xe ô tô mà không có Quyết định tạm giữ là vi phạm pháp luật./.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin.