Hoàng Văn Hưng đề nghị VKS làm rõ căn cứ có 450 ngàn USD trong vali

Bị cáo Phạm Trung Kiên: "Mức án mà VKS đề nghị rất là nghiệt ngã"

Trình bày về tình tiết giảm nhẹ, theo bị cáo Phạm Trung Kiên, thời điểm dịch Covid-19, bị cáo đã đi hết các điểm dịch, được Thủ tướng Chính phủ tặng bằng khen. Ngoài ra, gia đình bị cáo có bố ở chiến trường Tây Nguyên trở về…

"Bị cáo thấy mức án mà VKS đề nghị rất là nghiệt ngã với cuộc đời của bị cáo. Xin HĐXX và đại diện VKS xem xét để bị cáo có cơ hội trở về với gia đình làm lại cuộc đời. Bị cáo đã nhận tội trước nhân dân, trước Đảng. Bị cáo rất ăn năn hối lỗi, về việc đó", bị cáo Kiên trình bày.

Trước đó, đối đáp với quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Trung Kiên, VKS cho rằng bản thân bị cáo Kiên không chỉ có hành vi yêu cầu, đòi hỏi, thỏa thuận các doanh nghiệp phải đưa tiền cho Kiên mà trước và sau khi bị khởi tố, Kiên đã gọi điện nhờ một số doanh nghiệp xác nhận tiền họ chuyển cho Kiên là vay mượn dân sự và thỏa thuận góp vốn nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Dẫn chứng lời khai của một loạt đại diện doanh nghiệp về việc đưa tiền cho Kiên, kiểm sát viên khẳng định: “Với những chứng cứ mà VKS nêu trên thì hành vi nhận hối lộ của bị cáo Kiên có phải là thủ đoạn công khai trắng trợn nhất không; có phải gây khó khăn cho doanh nghiệp không? Chúng tôi nghĩ rằng các luật sư ngồi đây, các bị cáo và xã hội đều đánh giá được”.

Và theo đại diện VKS, không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” đối với bị cáo Kiên.

Đối với quan điểm đề nghị chuyển tội danh cho bị cáo Kiên, VKS cũng phân tích và cho rằng, không thể vô ý nhận 253 lần hối lộ, trong đó có gần 200 lần nhận qua tài khoản ngân hàng.

“Sau phần luận tội của VKS thì Kiên đã tác động gia đình nộp thêm số tiền 8 tỉ đồng để khắc phục hậu quả và vợ bị cáo có đơn đề nghị tự nguyện dùng tài sản chung là căn hộ chung cư là tài sản để khắc phục hậu quả cho bị cáo Kiên, đề nghị HĐXX xem xét, ghi nhận cho bị cáo”, lời Kiểm sát viên.

Trước đó, trong phiên xử sáng cùng ngày, đại diện VKS nhận định hành vi của Kiên cũng như các bị cáo làm mất đi ý nghĩa của chuyến bay giải cứu, gây bất bình trong nhân dân và “phản bội lại sự cố gắng của cả hệ thống chính trị, Đảng, Nhà nước, nhân dân".

VKS khẳng định hành vi của Kiên là nhận hối lộ, "nhận 253 lần với tổng số tiền 42 tỉ đồng thì không thể nói là vô ý được".

Theo cáo trạng, Kiên bị cáo buộc nhận hối lộ với số lần nhiều nhất, với số tiền nhiều nhất. Quá trình điều tra vụ án, Kiên đã chủ động trả lại các doanh nghiệp khoảng 12 tỉ đồng; ngoài ra, gia đình bị cáo nộp thêm 15 tỉ đồng để khắc phục hậu quả.

Sau khi VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án tử hình, người nhà bị cáo đã đi nộp thêm 8 tỉ đồng để khắc phục. Như vậy, tổng số tiền Kiên và gia đình đã nộp là 35 tỉ đồng.

Đối đáp gay gắt về số tiền 450 ngàn USD

Cũng tại phiên xử chiều 21/7, sau khi nghe phần đối đáp của đại diện VKS, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên) đã đề nghị VKS làm rõ căn cứ xác định trong chiếc vali có số tiền là 450.000 USD và bị cáo yêu cầu chuyển tiền bằng cách nào, khi nào?

Tại sao ông Tuấn (Nguyễn Anh Tuấn – cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội-PV) nói đưa tiền của Nguyễn Thị Thanh Hằng cho bị cáo mà vẫn nộp tiền khắc phục?

Theo luật sư bào chữa cho Hoàng Văn Hưng, ngay từ khi khởi tố, bị cáo đã kêu oan. Theo luật sư, vật chứng quan trọng trong vụ án này là chiếc vali, Hưng khai trong đó có 4 chai rượu. Dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội, luật sư cho rằng trong chiếc cặp đó chưa chắc đã phải là những thứ theo lời khai của những người có liên quan.

Về cung cấp lời khai của Hưng, theo luật sư của bị cáo, đại diện VKS cho rằng Hưng ngoan cố, nhưng luật sư thấy bị cáo đã rất tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra để chứng minh mình vô tội.

Hơn nữa, luật sư cũng cho biết ngay từ đầu bị cáo đã kêu oan và kêu oan liên tục. Tại phiên tòa, những chứng cứ gỡ tội đã được bị cáo đã khai nhất quán và khẳng định không nhận số tiền 450.000 USD.

Tại phần đối đáp, bị cáo Nguyễn Anh Tuấn nói “cảm giác như Hưng không hiểu luật”. Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội nói rõ việc khắc phục hậu quả vụ án là vì CQĐT và VKS kết luận bị cáo phạm tội môi giới hối lộ, và phải chịu trách nhiệm về số tiền 1,85 triệu USD.

“Việc tôi nộp tiền khắc phục hậu quả là tuân thủ pháp luật”, bị cáo Tuấn nói.

Cuối lời, bị cáo Tuấn nói: “Tôi đã nhìn thấy Hưng khóc trước Tòa nhưng không hiểu động cơ khóc là gì, không phải oan mà khóc, đấy là những giọt nước mắt cần phải xem xét. Cho dù là một thằng tù cũng phải có nhân cách”.