Thứ bảy 18/07/2026 13:33
Email: [email protected]
Mâu thuẫn từ việc mua đất dự định xây chung cư
Theo cáo trạng, bị hại trong vụ án là người đàn ông SN 1961 (ngụ phường Hiệp Bình Chánh) đại diện nhóm người là chủ sử dụng 4 thửa đất 263, 264, 265, 267, tờ bản đồ 02 tại phường Phú Hữu, quận 9 (cũ). Bị hại cũng là chủ một doanh nghiệp tư nhân (DNTN).
Ngày 1/6/2010, bị cáo Hoàng và chủ đất ký hợp đồng mua bán 4 thửa đất trên với giá 58 tỷ đồng. Việc trả tiền chia làm 3 đợt, mỗi đợt tương ứng mốc thời gian sau khi hoàn thành tiến độ một số công việc. Bị cáo đã trả bên bán 3 tỷ đồng là tiền đợt 1.
Rắc rối phát sinh khi hai bên thỏa thuận bên bán sẽ chuyển đổi DNTN đứng tên mình thành Cty cổ phần (CTCP) để Hoàng thuận tiện xin giấy phép xây chung cư; đồng thời, hỗ trợ Hoàng thủ tục pháp lý với 2.266m2 đất rạch xung quanh (chưa có sổ đỏ).
Hai bên sau đó ký hàng loạt giấy tờ để hợp thức hóa việc chuyển đổi DNTN thành CTCP. 4 thửa đất được chuyển thành tên CTCP có cơ cấu cổ phần bị hại góp 90 tỷ đồng (tương đương 89,11%), bị cáo 10 tỷ đồng (9,9%)... Sau đó hai bên lại ký các văn bản khác, trong đó “Biên bản cam kết” ghi ngày 18/6/2010 nội dung bị hại nhận đủ 35 tỷ đồng tiền mặt để chuyển nhượng 3,5 triệu cổ phần cho Hoàng; CTCP tăng vốn từ 101 lên 121 tỷ đồng và thay đổi cơ cấu góp vốn Hoàng 65 tỷ đồng (53,72%), bị hại 55 tỷ đồng (45,45%)...
Một điểm mấu chốt trong vụ án này phát sinh từ con số 35 tỷ đồng trong biên bản trên. Bên bán sau đó tố cáo, cho rằng Hoàng “làm giả giấy tờ”. Về phía Hoàng, cho rằng chữ ký bên bán là thật; 35 tỷ đồng gồm 3 tỷ đồng đã trả tiền mua đất đợt 1; và 32 tỷ đồng mua 2.266m2 đất rạch xung quanh chưa có sổ đỏ; bên bán đã nhận đủ và hợp thức hóa bằng cách chuyển nhượng cổ phần. Tuy nhiên, phía bị hại không thừa nhận bán 2.266m2 đất rạch, cho rằng không nhận 32 tỷ đồng, không bán cổ phần. Trong khi đó, cơ quan tố tụng xác định chữ ký của bị hại trong biên bản là thật; nhưng không có việc Hoàng đưa bị hại 32 tỷ đồng tiền mặt.
Cơ quan tố tụng cho rằng bị cáo Hoàng “đã chiếm đoạt của bị hại 4 thửa đất qua việc chuyển đổi DNTN thành CTCP”. Tội phạm hoàn thành tại thời điểm 4 thửa đất sang tên CTCP. Quá trình điều tra, 4 thửa đất được trưng cầu giám định ngày 29/8/2024 nhưng đến nay chưa có kết quả định giá.
Tòa cho rằng “không cần phải chờ kết quả định giá”
Tranh luận diễn ra khi các bên đặt vấn đề vì 4 thửa đất chưa được định giá; và yếu tố giá trị tài sản là bắt buộc phải có trong tội danh chiếm đoạt tài sản để định khung, định tội; thì căn cứ nào để xét xử bị cáo?
Tòa sơ thẩm đã lấy con số 32 tỷ đồng để làm căn cứ xét xử. Bản án 74/2026/HSST đánh giá “trị giá tài sản Hoàng đã chiếm đoạt của bị hại là số tiền 32 tỷ đồng bị hại ký (khống) đã nhận đủ nhưng thực tế là không có nhận”. Bản án cho rằng “không cần phải chờ kết quả định giá từ cơ quan chức năng, kéo dài thời gian giải quyết vụ án không cần thiết”. Vì vậy, HĐXX cho rằng con số 32 tỷ đồng “là định lượng trị giá tài sản bị hại bị chiếm đoạt để xác định trách nhiệm hình sự với bị cáo”.
Tại phiên xử, bị cáo cho rằng mình không có hành vi gian dối để chiếm đoạt 4 thửa đất. Bị cáo nói các thỏa thuận về chuyển đổi từ DNTN đứng tên người bán sang CTCP đều là giả cách nhằm hợp thức hóa việc chuyển nhượng đất; và khi bị cáo đang thực hiện các khâu tiếp theo để trả tiền theo tiến độ; thì bên bán tố cáo nên mọi việc phải dừng lại.
HĐXX nhận định Hoàng có hành vi “nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt” nên tuyên 18 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng đất. Bị hại phải trả lại cho Hoàng 3 tỷ đồng đã nhận.
 |
| Bản án sơ thẩm cho rằng “không cần phải chờ kết quả định giá từ cơ quan chức năng”. (Ảnh trong bài: Bùi Yên) |
Đánh giá về sự việc, Luật sư (LS) Huỳnh Phước Hiệp (Đoàn LS TP HCM) nhận định, nếu xác định bị cáo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 4 thửa đất, thì dạng tội phạm này buộc phải xác định giá trị tài sản chiếm đoạt theo các Điều 215, 216, 217, 218 Bộ luật Tố tụng Hình sự. “Việc bản án sơ thẩm nhận định con số 32 tỷ đồng là giá trị chiếm đoạt là chưa phù hợp. Đặt vấn đề đây chỉ là con số giả cách do hai bên thực hiện giao dịch giả cách, thì việc giả cách “đã giao nhận 32 tỷ đồng” có phạm tội hay không? Còn nếu đây là giao dịch chuyển nhượng cổ phần, thì đó có thể là hành vi trong một vụ án khác về chiếm đoạt cổ phần”, LS Hiệp nói.
Một điều thú vị khác LS Hiệp chỉ ra trong vụ án, là nhận định “tội phạm hoàn thành khi sang tên 4 thửa đất cho Cty”. Tuy nhiên trên thực tế, đến thời điểm hiện tại, dù bị xác định “chiếm đoạt 4 thửa đất” nhưng bị hại vẫn còn nguyên các quyền quyết định với 4 thửa đất này vì 4 thửa đất vẫn đứng tên CTCP đứng tên bị hại và bị hại có quyền thông qua số cổ phần sở hữu.
Được biết sau phiên xử, bị cáo đã kháng cáo Bản án sơ thẩm 74/2026/HSST của TAND TP HCM, mong muốn cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án.
LS của bị cáo nêu quan điểm đây là sự việc đã nhiều lần được các cơ quan chức năng vào cuộc xem xét, nên cần có các chứng cứ pháp lý vững chắc để xử lý. Theo hồ sơ, ngày 28/3/2011, Công an quận 4 (cũ) đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự với sự việc. Theo đó, “nghi vấn Hoàng tự làm một số giấy tờ để bên bán đất ký vào, nhưng hậu quả chưa xảy ra”. Ngày 11/5/2011, VKSND quận 4 có kết luận kiểm sát điều tra, xác định “việc không khởi tố là có căn cứ”. Hồ sơ sau đó được chuyển đến Công an TP. Ngày 19/7/2013, Công an TP ra quyết định không khởi tố vụ án vì không có căn cứ xác định Hoàng giả mạo chữ ký. Hơn 10 năm sau, ngày 29/1/2024, Công an TP phục hồi điều tra vụ án.
Theo dõi chúng tôi trên:
( PLM) - Tai nạn đuối nước ở trẻ em luôn để lại những nỗi đau mất mát cho gia đình và cộng đồng. Do vậy, việc tăng cường các kiến thức, trang bị kỹ năng, biện pháp cơ bản để bảo vệ trẻ em phòng tránh rủi ro được các địa phương phối hợp cùng lực lượng chức năng đặc biệt quan tâm chú trọng, nhất là trong mùa mưa bão.
(PLM) - Sáng ngày 15.7, tại trụ sở Bộ Tư Pháp, Báo Pháp luật Việt Nam phối hợp với Cục Quản lý Thi hành án dân sự đã tổ chức Lễ tổng kết và trao giải Cuộc thi "Chuyện nghề Thi hành án dân sự" lần thứ II.
PLM - THADS Nghệ An kỷ niệm 80 năm truyền thống, khẳng định 10 năm liên tiếp vượt chỉ tiêu, quyết liệt thu hồi tài sản, đẩy mạnh chuyển đổi số và xây dựng đội ngũ cán bộ liêm chính, chuyên nghiệp.
(PLM) - Chiều 12/7, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cùng đoàn công tác đã đến thăm, tặng quà 20 gia đình chính sách tại xã Giai Lạc, tỉnh Nghệ An nhân dịp kỷ niệm 79 năm Ngày Thương binh - Liệt sĩ (27/7/1947 - 27/7/2026). Tham gia đoàn công tác có ông Nguyễn Quang Thái, Phó Bí thư chuyên trách Đảng ủy Bộ Tư pháp; ông Nguyễn Thắng Lợi, Cục trưởng Cục Quản lý thi hành án dân sự; lãnh đạo một số đơn vị thuộc Bộ Tư pháp. Về phía tỉnh Nghệ An có Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phùng Thành Vinh cùng đại diện Sở Tư pháp, Thi hành án dân sự tỉnh và chính quyền địa phương.
Bỏ ra số tiền hàng tỷ đồng, còn đi vay lãi thêm để mua đất và đầu tư xây dựng kinh doanh. Ông Hồ Văn Cư (trú tại xã Xuân Ái, tỉnh Lào Cai) chẳng những không được sở hữu đất, mà còn có nguy cơ mất luôn nhà xưởng. Bởi, khi ông Cư vay đủ tiền để rút giấy tờ đất từ ngân hàng về thì chỉ 1 ngày sau chủ đất và người cho ông Cư vay tiền đã thực hiện một hợp đồng chuyển nhượng khác với nhau mà ông Cư lại không hề hay biết, mỗi tháng còn đều đặn trả lãi. Nguyên nhân cũng bắt nguồn từ việc giấy tờ sau khi rút từ ngân hàng về đều được người cho ông Cư vay tiền giữ toàn bộ. Sau đó, việc cho vay tiền cũng được thực hiện thông qua bằng 02 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà không phải giấy “vay tiền”… trong đó ông Cư cho biết, 01 giấy là số tiền vay, còn 01 giấy đã bao gồm cả tiền lãi. Đây cũng chính là mấu chốt dẫn tới tranh chấp phức tạp, kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
PLM - Trở lại đại công trường này vào những ngày tháng 7, phóng viên ghi nhận hàng trăm con người đang miệt mài thực hiện từng hạng mục của công trình, tạo nên dáng dấp tòa nhà đang vươn lên mạnh mẽ.
(PLM) - Ngày 8.7, toàn án Nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 313 ngày 16.12.2025 về việc Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Khoát, sinh năm 1977. Bị đơn là ông Phạm Văn Tuyến sinh năm 1974. Tuy nhiên, người đại diện theo uỷ quyền của ông Khoát là bà Nguyễn Thị Hoa có đơn xin xét xử vắng mặt, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Vĩnh Ban vắng mặt. Vì vậy sau thời gian nghị án, Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Phiên toà sẽ được mở lại vào ngày 25.7 tới.
PLM - Theo ghi nhận thực tế của phóng viên báo Pháp luật Việt Nam, trong quá trình thi công dự án cải tạo hạ tầng vỉa hè, đường giao thông, vườn hoa khu đô thị Đền Lừ 1, Đền Lừ 2, đơn vị thi công đổ trạc thải có dấu hiệu trái phép.
Từ xuất phát điểm khiêm tốn chỉ với 7 cán bộ ban đầu, Báo Pháp luật Việt Nam đã vươn mình trở thành cơ quan báo chí đa phương tiện, đa nền tảng, phủ sóng mạnh mẽ trên nền tảng số. Xuyên suốt chặng đường 41 năm qua, Báo luôn tự hào là cánh tay nối dài của Bộ Tư pháp, tiên phong lan tỏa tinh thần thượng tôn pháp luật và xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Đánh giá về hành trình nỗ lực không ngừng nghỉ này, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Thanh Ngọc khẳng định: "Báo Pháp luật Việt Nam đã từng bước khẳng định vai trò là cơ quan ngôn luận nòng cốt của Bộ Tư pháp, đồng thời là cơ quan báo chí uy tín hàng đầu trong lĩnh vực truyền thông pháp luật. Hơn bốn thập kỷ qua, Báo đã hoàn thành tốt các nhiệm vụ chính trị - xã hội, trở thành cầu nối tin cậy giữa cơ quan quản lý nhà nước với người dân, doanh nghiệp, đồng thời gắn kết quá trình xây dựng pháp luật với thực tiễn đời sống. Không chỉ khơi dậy ý thức trách nhiệm công dân, Báo còn hun đúc tinh thần thượng tôn pháp luật, phụng sự xã hội. Bản sắc ấy, được vun đắp qua nhiều thế hệ người làm báo Pháp luật Việt Nam, đó cũng chính là yếu tố tạo nên sự khác biệt và vị thế vững chắc của Báo Pháp luật Việt Nam trong hệ thống báo chí cách mạng”.
