Thụ lý một đằng, xét xử một nẻo
Ngày 29/4/2021, chuyên trang Pháp luật Sao của Báo Pháp luật Việt Nam đăng tải bài viết phản ánh việc bà Trần Ngọc Bích, con gái của ông Trần Quý Thanh đồng thời là đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Tân Hiệp Phát đã có giao dịch mua nhà đất của một cá nhân là nạn nhân trong vụ án “phở Hòa”. Nội dung bài viết phản ánh về cách thức thực hiện giao dịch này giống như các giao dịch mua bán tài sản mà bà Trần Ngọc Bích, Trần Uyên Phương đã thực hiện với nhiều cá nhân khác và đang bị tố cáo “lừa đảo”.
Sau khi chuyên trang Pháp luật Sao đăng tải bài viết trên, Công ty Tân Hiệp Phát đã khởi kiện Báo Pháp luật Việt Nam tại TAND quận 3, TP Hồ Chí Minh.
Ngày 6/5/2021, TAND quận 3 đã thụ lý vụ án “yêu cầu cải chính, xin lỗi” do Công ty Tân Hiệp Phát khởi kiện.
Khi nhận được thông báo thụ lý vụ án, Báo Pháp luật Việt Nam đã có văn bản nêu rõ, căn cứ quy định tại Điều 26 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực báo chí thuộc về tòa án nơi bị đơn có trụ sở. Do đó, TAND quận 3 không có thẩm quyền thụ lý đơn kiện của Tân Hiệp Phát đối với Báo Pháp luật Việt Nam.
Đại diện Báo Pháp luật Việt Nam cũng đã làm việc với Chánh án TAND quận 3 để nêu rõ nội dung này. Ông Chánh án đã trả lời, “đây là việc của thẩm phán, nếu không có đơn khiếu nại và chỉ có văn bản nêu ý kiến thì Chánh án không giải quyết”.
Trước ý kiến này của ông Chánh án, Báo Pháp luật Việt Nam đã làm đơn khiếu nại việc thụ lý không đúng thẩm quyền. Điều ngạc nhiên là, trong văn bản trả lời khiếu nại, ông Chánh án TAND quận 3 chỉ nêu “tòa thụ lý đúng thẩm quyền” mà không giải thích gì thêm.
Liên tục trong các văn bản tố tụng, TAND quận 3 đều xác định rất rõ đây là vụ án “yêu cầu cải chính, xin lỗi”, là tranh chấp trong hoạt động báo chí quy định tại Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự. Nhưng, điều gây sốc là, tại phiên tòa ngày 18/1/2022, thẩm phán Nguyễn Thị Hoa đã công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử một vụ án hoàn toàn khác. Theo đó, tòa đưa ra xét xử vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Tại phiên tòa, đại diện Tân Hiệp Phát nhiều lần khẳng định chỉ yêu cầu gỡ bài và xin lỗi; không yêu cầu bồi thường. Tòa cũng nhận định rõ đương sự không yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Song, điều rất ngạc nhiên là tòa vẫn cho rằng đang xét xử vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Khi tòa bất chấp pháp luật
Ngay tại phiên tòa, đại diện Báo Pháp luật Việt Nam nêu rõ vấn đề thẩm quyền của Tòa án quận 3. Theo đó, Bộ luật tố tụng dân sự quy định, đối với các vụ tranh chấp trong lĩnh vực báo chí, theo quy định tại Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì do tòa án nơi bị đơn có trụ sở giải quyết. Trụ sở Báo Pháp luật Việt Nam ghi trên giấy phép đã thể hiện rõ là không thuộc địa bàn quận 3, TP Hồ Chí Minh nên Tòa án quận 3 thụ lý là không đúng thẩm quyền.Hơn nữa, đối với việc lựa chọn tòa án nơi nguyên đơn có trụ sở thì Tân Hiệp Phát có trụ sở tại TP Thuận An, tỉnh Bình Dương và cũng không có trụ sở tại quận 3, TP Hồ Chí Minh. Do đó, việc Tòa án quận 3 thụ lý, giải quyết vụ án này rõ ràng là trái pháp luật.
Nghiêm trọng hơn nữa là việc Tòa án quận 3 đã cố tình thay đổi tên vụ án mà không có lý do và căn cứ. Trong suốt quá trình tố tụng, tòa thụ lý và chuẩn bị xét xử vụ án yêu cầu cải chính, xin lỗi nhưng lại đưa vụ án "yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ra xét xử".
Quyết định đưa vụ án ra xét xử vụ án "lạ hoắc" này hoàn toàn khác với quyết định mà Báo Pháp luật Việt Nam nhận được. Song, Tòa án quận 3 không có một lời giải thích nào cho sự bất thường trên.
Luật sư Lê Văn Kiên, ĐLS TP Hà Nội cho rằng, việc đưa vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong khi đương sự không khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã cho thấy cái sai rõ ràng của tòa án và TAND quận 3 phải giải thích trước công luận cũng như cơ quan quản lý nhà nước về sự bất thường này và đây rõ ràng không phải là sự nhầm lẫn do lỗi đánh máy vì việc này đã được đương sự là Báo Pháp luật Việt Nam phát giác và tranh luận tại phiên tòa.
Một điều điều đáng nói hơn nữa, tại phiên tòa, Tân Hiệp Phát chỉ đưa ra chứng cứ chứng minh bà Trần Ngọc Bích giao dịch với ông Trần Anh Tuấn là giao dịch cá nhân chứ không phải giao dịch của Tân Hiệp Phát nên bài viết cho rằng Tân Hiệp Phát mua đất của nạn nhân vụ “phở Hòa” là không chính xác. Đại diện Tân Hiệp Phát không có chứng cứ nào chứng minh các nội dung khác của bài viết là không đúng sự thật. Thế nhưng, TAND quận 3 lại buộc Báo Pháp luật Việt Nam phải gỡ bài viết này để bảo vệ lợi ích cho Tân Hiệp Phát.
Quyết định buộc "gỡ bài" vô căn cứ của Tòa án có thể không làm cho dư luận quên đi những thông tin về vụ việc, mà ngược lại còn làm cho vụ việc có thêm nhiều bài viết khác, để chứng minh rằng một quyết định trái pháp luật không thể bị miệng dư luận.
Cách xử của TAND quận 3 cho thấy sự thiếu hiểu biết về chuyên môn trong lĩnh vực báo chí. Và nghiêm trọng hơn nữa, đây là một quyết định bất chấp pháp luật cả về luật nội dung và pháp luật tố tụng.
Đối với vụ án này, Báo Pháp luật Việt Nam đã nhiều lần có văn bản nêu rõ căn cứ xác định thẩm quyền và chỉ rõ yêu cầu gỡ bài thiếu căn cứ của nguyên đơn, vậy mà TAND quận 3 còn xét xử bất chấp pháp luật. Thử hỏi, đối với những người dân thấp cổ, bé họng thì với cách giải quyết vụ án như trên thì họ có tìm được công lý hay không. Vụ án nhỏ nhưng sai phạm không nhỏ này phải được ông Chánh án TAND quận 3 giải thích rõ trước công luận.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.
Điều 26. Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
1. Tranh chấp về quốc tịch Việt Nam giữa cá nhân với cá nhân.
…..
10. Tranh chấp liên quan đến hoạt động nghiệp vụ báo chí theo quy định của pháp luật về báo chí.
Điều 39. Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ
1. Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ được xác định như sau:
a) Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này;
Theo dõi chúng tôi trên:
(PLM) - Hướng tới chào mừng 81 năm Quốc khánh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2/9/1945 – 2/9/2026) và 81 năm Ngày Truyền thống ngành Tư pháp Việt Nam (28/8/1945 – 28/8/2026), ngày 16/8, tại Hà Nội, Báo Pháp luật Việt Nam đã tổ chức thành công Giải Pickleball lần thứ I năm 2026.
PLM - Trong 2 ngày 11&12/8, tại Trường bắn Quốc gia TB2, tỉnh Gia Lai, Quân chủng Phòng không – Không quân đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ diễn tập bắn, ném bom, đạn thật lớn nhất trong năm 2026 với các ban bay ngày và bay đêm cùng nhiều bài bay từ đơn giản tới phức tạp. Dự chỉ đạo có Thượng tướng Phạm Trường Sơn, Phó Tổng Tham mưu trưởng Quân đội Nhân dân Việt Nam; Trung tướng Vũ Hồng Sơn, Ủy viên Trung ương Đảng, Tư lệnh Quân chủng Phòng không-Không quân và Trung tướng Trần Ngọc Quyến, Chính ủy Quân chủng Phòng không-Không quân chỉ huy, điều hành cuộc diễn tập.
PLM - Tối 15/8, Công an thành phố Hà Nội phối hợp với Nhà hát Ca Múa Nhạc Quốc gia Việt Nam và Nhà hát Kịch Hà Nội tổ chức Chương trình nghệ thuật chính luận “81 Mùa Bình yên,” hướng tới kỷ niệm 81 năm Ngày truyền thống Công an Nhân dân Việt Nam (19/8/1945-19/8/2026), 21 năm Ngày hội Toàn dân bảo vệ an ninh Tổ quốc, 81 năm Cách mạng Tháng Tám thành công và Quốc khánh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2/9/1945-2/9/2026).
Theo phản ánh của người dân và ghi nhận của phóng viên chiều ngày 12/8, đơn vị thi công dự án cải tạo hạ tầng vỉa hè, đường giao thông, vườn hoa khu đô thị Đền Lừ 1, Đền Lừ 2 thuộc phường Tương Mai tiếp tục đổ trạc thải có dấu hiệu trái phép cùng với đó nhiều hạng mục được triển khai xây dựng có dấu hiệu chưa đúng với thiết kế.
Bỏ ra số tiền hàng tỷ đồng, còn đi vay lãi thêm để mua đất và đầu tư xây dựng kinh doanh. Ông Hồ Văn Cư (trú tại xã Xuân Ái, tỉnh Lào Cai) chẳng những không được sở hữu đất, mà còn có nguy cơ mất luôn nhà xưởng. Bởi, khi ông Cư vay đủ tiền để rút giấy tờ đất từ ngân hàng về thì chỉ 1 ngày sau chủ đất và người cho ông Cư vay tiền đã thực hiện một hợp đồng chuyển nhượng khác với nhau mà ông Cư lại không hề hay biết, mỗi tháng còn đều đặn trả lãi. Nguyên nhân cũng bắt nguồn từ việc giấy tờ sau khi rút từ ngân hàng về đều được người cho ông Cư vay tiền giữ toàn bộ. Sau đó, việc cho vay tiền cũng được thực hiện thông qua bằng 02 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà không phải giấy “vay tiền”… trong đó ông Cư cho biết, 01 giấy là số tiền vay, còn 01 giấy đã bao gồm cả tiền lãi. Đây cũng chính là mấu chốt dẫn tới tranh chấp phức tạp, kéo dài đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
(PLM) - Liên quan đến những phản ánh của các hộ dân về công tác giải phóng mặt bằng, tái định cư tại dự án Bảo tồn, tôn tạo và phát huy giá trị khu di tích Lăng Miếu Triệu Tường (giai đoạn 2), phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam đã có buổi làm việc với đại diện Thanh tra tỉnh Thanh Hóa nhằm làm rõ các nội dung mà người dân nhiều lần kiến nghị.
(PLM) - Từ Mộc Châu, tỉnh Sơn La, Công ty Cổ phần Trí tuệ Sinh Việt chính thức đưa Sinh Việt Edu chi nhánh Sơn La vào hoạt động, đánh dấu bước phát triển mới trong định hướng xây dựng hệ sinh thái giáo dục gắn với công nghệ, đào tạo và phát triển con người. Sự kiện được kỳ vọng mở thêm cơ hội tiếp cận các phương thức học tập hiện đại cho học sinh tại địa phương.
(PLM) - Ngày 11/8/2026, tại trường bắn TB2, tỉnh Gia Lai, Quân chủng Phòng không – Không quân đã bước vào ngày đầu tiên của đợt diễn tập bắn, ném bom đạn thật lớn nhất trong năm 2026 với các bài bay ban ngày.
PLM - Nhằm đẩy mạnh kích cầu tiêu dùng, kết nối chuỗi cung cầu nông sản an toàn và nâng cao giá trị thương hiệu hàng Việt, tại Trung tâm Thương mại AEON MALL Hà Đông, Sở Nông nghiệp và Môi trường Hà Nội phối hợp với Tập đoàn AEON Việt Nam chính thức khai mạc Hội chợ Xúc tiến thương mại nông nghiệp, sản phẩm OCOP Hà Nội. Sự kiện là cầu nối quan trọng đưa nông sản chất lượng cao của Việt Nam vươn xa thông qua hệ thống phân phối hiện đại.
(PLM) - Nhiều năm qua, tuyến đường Đồng Bài, đoạn từ đường Thanh Chương đến đường Đồng Cuốn, phố Thành Công, phường Quảng Phú (tỉnh Thanh Hóa) đang trở thành nỗi ám ảnh của người dân nơi đây. Mặt đường xuống cấp nghiêm trọng khiến việc đi lại gặp nhiều khó khăn, tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông. Theo thông tin người dân cung cấp, trước khi sáp nhập chính quyền 2 cấp ngày 15/5/2025, UBND TP Thanh Hóa đã ban hành quyết định số 4838/QĐ-UBND phê duyệt dự án “Nâng cấp cải tạo các tuyến đường trên địa bàn phường Quảng Thành, thành phố Thanh Hóa”, nay là phường Quảng Phú, trong đó có tuyến đường Đồng Bài.
