BS Liêm đưa ra 7 nội dung: KLTT 3217 năm 2016 của Chủ tịch UBND tỉnh Long An ký không nêu có dấu hiệu tội phạm và không đề nghị chuyển sang CQĐT; Giai đoạn giải quyết tin báo tội phạm có nhiều vi phạm; Việc giám định nhiều lần tại Sở Tài chính là không đúng quy định pháp luật về lĩnh vực giám định, kết luận giám định (KLGĐ) có nhiều vi phạm về nội dung, thẩm quyền ký ban hành; Khởi tố vụ án, khởi tố bị can vào 11/12/2017 sai thẩm quyền; VKS cấp sơ thẩm vi phạm khi 3 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung; Không thông báo KLGĐ cho bị can, bị cáo, luật sư; Vi phạm một số nguyên tắc tố tụng hình sự.
HĐXX ghi nhận 7 vấn đề BS Liêm nêu ra và cho biết những vấn đề này sẽ được nêu chi tiết, làm rõ trong phần tranh luận.
Và sau đó, TAND cấp cao tuyên “bác đơn kháng cáo kêu oan” của BS Liêm, giữ nguyên phần hình sự 3 năm tù theo án sơ thẩm; hủy phần dân sự xét xử lại.
Dù phiên phúc thẩm tuyên án vào ngày 11/1/2022, nhưng mãi đến 11/3/2022, một vài LS mới nhận được bản án, bị cáo là BS Liêm chưa nhận được.
BS Liêm phản ánh bản án này có nhiều điểm khác so với bản án đã tuyên tại tòa (bản án được tuyên, và bản án phát hành). BS Liêm nói: “Tôi cho rằng chủ tọa phiên tòa đã vi phạm tố tụng hình sự về xem xét kháng cáo và phát hành bản án”.
“Tôi đã thay đổi kháng cáo và nêu 7 lý do kháng cáo. Cấp phúc thẩm đã ghi nhận việc thay đổi kháng cáo, thì phải xem xét 7 lý do đó. Bản án được tuyên là xem xét kháng cao kêu oan theo đơn kháng cáo của tôi, trong khi tôi đã thay đổi kháng cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm trả hồ sơ điều tra lại. Bản án phát hành lại xét về kháng cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm. Và để cho “vừa chân”, bản án phát hành cho rằng có thay đổi kháng cáo nhưng nội dung kháng cáo không thay đổi. Lập luận và bản án phát hành khác với bản án được tuyên là trái pháp luật về tố tụng hình sự”.
Theo LS Nguyễn Trung Tiệp: “Điều 261, BLTTHS 2015 quy định không được sửa chữa, bổ sung bản án trừ trường hợp phát hiện có lỗi rõ ràng về chính tả, số liệu do nhầm lẫn hoặc do tính toán sai. Do đó, bản án phát hành phải giống bản án đã được tuyên đọc trước phiên tòa. Chưa hết, việc 2 tháng mới giao bản án là vi phạm khoản 2 Điều 262 BLTTHS 2015”.
BS Liêm cho biết sẽ làm đề nghị TAND Tối cao, VKSND Tối cao kháng nghị hủy hai bản án, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại.
Cấp phúc thẩm thừa nhận cấp sơ thẩm có vi phạm tố tụng:
Trong bản án vừa phát hành, TAND cấp cao xác định cấp phúc thẩm không có bằng chứng để chứng minh BS Liêm là người chiếm hưởng khoản tiền chênh lệch trong vụ việc. Kết quả điều tra đã chứng minh Cty Đông Nam Á mới chiếm hưởng.
Theo bản án phúc thẩm, nếu căn cứ vào quyết định quyết toán 3411/QĐ-UBND ngày 18/9/2019 của UBND Long An để xác định thiệt hại 735 triệu đồng là không phù hợp; vì giám định này xảy ra khi CQĐT đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can, nên mọi quyết định trưng cầu giám định phải do cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu. Do đó, xác định thiệt hại nhà nước dựa vào KLGĐ ngày 25/9/2020 của Sở Tài chính số tiền 911 triệu “là phù hợp”.
BS Liêm nói: “Tòa nhận định như thế là cho rằng quyết định quyết toán 3411 sai. Nhưng cơ sở nào tòa lập luận như vậy?”.
Cấp phúc thẩm cũng thừa nhận bản án sơ thẩm có vi phạm tố tụng khi xác định sai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Trong vụ án này, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Cty Đông Nam Á chứ không phải là ông Trần Nguyên Vũ (Giám đốc).
Nhưng cấp phúc thẩm xác định vi phạm này liên quan đến phần dân sự trong vụ án hình sự nên hủy phần dân sự xét xử lại.
