Dụ góp vốn đầu tư ngoại tệ, chiếm đoạt hơn 140 tỷ đồng

Ngày 15/4, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Trần Thị Minh Huệ (SN 1980, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ vụ án, mặc dù không có khả năng mua ngoại tệ (USD) từ ngân hàng với giá rẻ nhưng Huệ vẫn giới thiệu với các bị hại là có nguồn mua USD từ Ngân hàng Nhà nước và các ngân hàng khác với giá rẻ rồi bán ra thị trường tự do hưởng lãi chênh lệch cao.

Để bị hại tin tưởng, Huệ lên mạng Internet xem tỷ giá của Ngân hàng Nhà nước và một số ngân hàng khác. Sau đó, Huệ lựa chọn tỷ giá USD của ngân hàng, đồng thời gọi điện đến một số cửa hàng vàng bạc để hỏi tỷ giá USD ngoài thị trường tự do.

Huệ đưa ra mức giá cụ thể rồi thông báo với các bị hại. Tỷ giá USD mua vào của Huệ tự đưa ra cho bị hại luôn đảm bảo thấp hơn so với tỷ giá của thị trường tự do, nhưng cao hơn so với tỷ giá của ngân hàng. Phần cao hơn này Huệ giải thích là “phần chi phí tiền hoa hồng” khi mua USD tại ngân hàng thương mại cho các bị hại.

Sau khi các bị hại góp vốn đầu tư, Huệ chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Bằng thủ đoạn nêu trên, Huệ đã lừa đảo, chiếm đoạt của các bị hại tổng số tiền hơn 140 tỷ đồng. Trong số các bị hại có chị L.T.L (ở Hà Nội), bị chiếm đoạt hơn 21 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, Huệ quen và rủ chị L góp vốn đầu tư mua USD bán ra thị trường tự do hưởng chêch lệch. Giữa tháng 8/2022, Huệ thông báo với chị L mua USD của ngân hàng với giá 22.500 đồng/USD, nên từ ngày 15/8 – 23/10/2022, chị L chuyển cho Huệ 30 tỷ đồng.

Nhận tiền, Huệ sử dụng chi tiêu cá nhân, trả nợ. Bị cáo giữ lại 8,9 tỷ đồng chuyển cho chị L nói là “tiền lãi”, rồi sau đó ngắt liên lạc không trả.

Tương tự, chị V.T.T.Th (ở Hà Nội) cũng bị chiếm đoạt hơn 94 tỷ đồng. Tài liệu điều tra thể hiện, sau lần giao dịch đầu thành công, chị Th đã chuyển thêm cho bị cáo Huệ hơn 298 tỷ đồng để mua bán USD tiếp. Nhận tiền của bị hại, Huệ dùng hơn 185 tỷ mua USD và chiếm đoạt 94,6 tỷ đồng.

Cơ quan chức năng đã sao kê và ngăn chặn giao dịch với các tài khoản Huệ chuyển tiền đến. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn ngăn chặn giao dịch đối với 2 căn hộ chung cư, xe ô tô nhãn hiệu Lexus RX350 cùng nhiều tài sản giá trị khác của bị cáo.

Bị cáo Huệ khai lập nhiều tài khoản ngân hàng để nhận tiền. Khi bị hại chuyển tiền, bị cáo ra ngân hàng rút. Bị cáo cũng thừa nhận do làm ăn thua lỗ nên sử dụng tiền chiếm đoạt của các bị hại để trả nợ và chi tiêu cá nhân.

Tại tòa, bị hại đề nghị làm rõ thêm các cá nhân khác. Luật sư đề nghị làm rõ hành vi giao dịch mua bán bất động sản vì giao dịch có thật, các bên đã trả 1 phần tiền; đề nghị trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ để thu hồi triệt để tài sản cho các bị hại; ngoài ra làm rõ 83 giao dịch và 5 người liên quan trong vụ án; làm rõ có dấu hiệu tội rửa tiền…

Sau khi hội ý, HĐXX TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ các giao dịch.../.

Hồng Mây