Xét xử 2 cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần và 63 bị cáo khác

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Thị Mai Anh (sinh năm - SN 1979, ở phường Thanh Xuân, Hà Nội); Lê Văn Đông (chồng bị cáo Mai Anh); Trần Văn Trường (cựu Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương); Ngô Văn Vinh (cựu Viện trưởng Viện pháp y tâm thần Trung ương); Trần Quốc An (nhân viên khoa điều trị bắt buộc nam, Viện Pháp y tâm thần Trung ương); Dương Văn Lương (SN 1962, cựu Phó Viện trưởng Viện Pháp y tâm thần Trung ương)…

HĐXX triệu tập 70 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, trong đó có đại diện Viện Pháp y tâm thần Trung ương, đại diện Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc.

Theo cáo trạng, sau khi bị xử lý về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Nguyễn Thị Mai Anh được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương. Đến năm 2020, dù tiếp tục bị xử lý về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, Mai Anh vẫn được áp dụng biện pháp chữa bệnh bắt buộc. Đến 2023, sau khi cùng chồng hờ là Lê Văn Đông bị khởi tố về tội Gây rối trật tự công cộng, Mai Anh tìm cách quay trở lại viện vì lo bị bắt tạm giam.

Khi biết Trần Văn Trường được bổ nhiệm là Viện trưởng, bị cáo Mai Anh đã liên hệ với vợ của Trường là Đặng Thị Hòa (nhân viên Phòng Nghiên cứu khoa học và chỉ đạo tuyến Viện pháp y tâm thần Trung ương). Mai Anh nhờ Hòa tác động với Trường cho mình được điều trị tại buồng riêng (không chung với bệnh nhân khác) có lắp điều hòa và được đưa 2 con nhỏ, người giúp việc đến ở cùng buồng với Mai Anh.

Sau khi trao đổi, Trường nói để trẻ con ở cùng bệnh nhân tâm thần sẽ rất nguy hiểm do bệnh nhân không kiểm soát được hành vi của mình; việc bố trí cho con vào ở cùng với bệnh nhân chưa có tiền lệ và thuộc thẩm quyền của Bộ Y tế nên Viện phải có công văn xin ý kiến của Bộ, do đó phải được sự đồng ý của Ban lãnh đạo Viện gồm Trường, Lâm Văn Thành - Phó Viện trưởng (phụ trách khoa điều trị bắt buộc nữ- nơi Mai Anh chữa bệnh) và ý kiến của Dương Văn Lương (là Phó Viện trưởng đã nghỉ hưu từ tháng 06/2023) vì sợ Lương phản đối.

Khi được Hòa thông tin lại, Mai Anh nói để mình tự lo chỗ Thành và Lương. Đến ngày 3/9/2023, Mai Anh chuyển 100 triệu đồng vào tài khoản của Hòa.

Bị cáo Nguyễn Thị Mai Anh và Lê Văn Đông. Ảnh: Công an Hà Nội.

Tối 18/9/2023, Mai Anh nhắn tin Zalo với Hòa để hẹn gặp Trường tại nhà riêng. Khi Mai Anh đến nhà, Hòa mở cửa để Mai Anh vào nói chuyện riêng với Trường về việc xin ở phòng riêng với 2 con và người giúp việc. Trước khi về, Mai Anh để lại gói quà bên trong có hoa quả và tiền. Hòa kiểm tra thấy có 198 triệu đồng.

Theo cáo trạng, trong thời gian chờ ý kiến chỉ đạo của Cục Quản lý Khám chữa bệnh, Bộ Y tế, Trường và Thành bàn bạc thống nhất cho Mai Anh ở cùng với 2 con nhỏ và 2 người giúp việc tại buồng riêng gần phòng điều trị của Mai Anh.

VKS xác định, Trần Văn Trường đã có hành vi nhận trực tiếp tổng số tiền 4,6 tỷ đồng từ Nguyễn Thị Mai Anh và một số đối tượng khác để ra kết luận giám định tâm thần cho 27 trường hợp là các bị can, bị cáo, bị án không đúng thực trạng bệnh (mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi) để các đối tượng được đi chữa bệnh bắt buộc. Số tiền nhận được, bị cáo đã chia một phần cho các thành viên khác trong Hội đồng giám định.

Ngoài ra, Trần Văn Trường còn có hành vi nhận tổng số tiền hơn 3,3 tỷ đồng, bao gồm nhận tiền từ Nguyễn Thị Thu Hoài (Phó Trưởng phòng Tổ chức cán bộ Viện Pháp y tâm thần Trung ương) để tuyển dụng một số cá nhân được vào làm việc tại Viện; nhận tiền từ Mai Anh trong việc tạo điều kiện cho Mai Anh được ở phòng riêng cùng 2 con nhỏ và xin cho một số nhân viên của Viện được đi học, chuyển khoa.

Tổng số tiền Trần Văn Trường nhận hối lộ là hơn 8 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo hưởng lợi 6,8 tỷ đồng.

Đối với Ngô Văn Vinh, theo cáo trạng, bị cáo là bác sỹ có năng lực, kinh nghiệm. Bị cáo biết rõ 6 đối tượng không bị bệnh tâm thần dẫn đến mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tuy nhiên, do đã nhận của Trần Văn Trường 90 triệu đồng, Vinh đã thống nhất với các thành viên trong Hội đồng giám định để kết luận cho các đối tượng giám định trên bị mất khả năng nhận thức điều khiển hành vi không đúng thực trạng bệnh.