Hải Phòng: Ông ngoại mất 8 năm vẫn có tên trong hồ sơ chuyển nhượng đất cho cháu

Nhiều dấu hiệu vi phạm trong hợp đồng chuyển nhượng

Vừa qua báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn thư phản ánh của bà Hồ Thị Khi, sinh năm 1948, thường trú tại xã Thanh Miện, thành phố Hải Phòng.

Theo đơn thư, bà Khi cho biết, bố bà là ông Hồ Sỹ Du mẹ là bà Nguyễn Thị Tân, có sinh được 7 người con (ông Du có thêm 1 con riêng là 8). Bố mẹ bà sinh sống tại thửa đất thuộc thôn Thọ Xuyên, xã Lam Sơn cũ nay là xã Bắc Thanh Miện, Hải Phòng (thửa đất 119 tờ bản đồ số 03, diện tích 428 m2, trong đó có 300m2 là diện tích đất ở, 128m2 là đất vườn).

Năm 1985 gia đình có xây 3 gian nhà trên thửa đất này, em trai bà là ông Hồ Sỹ Phú, sinh năm 1957 vẫn ở cùng vợ và các con ở ngôi nhà này. Năm 1993 vợ chồng ông Phú cùng các con vào Nam lập nghiệp, năm 1995 ông Du ốm yếu thì ông Phú và gia đình đã về quê để chăm, sau đó năm 1996 ông Du mất, không để lại di chúc thì ông Phú lại vào Nam làm việc. Anh Hồ Sỹ Phong, sinh năm 1978 là con trai lớn của ông Phú ở lại quê sinh sống chăm bà nội Nguyễn Thị Tân và sửa chữa nhà cửa.

Năm 2008 người con trai thứ của ông Phú tên là Hồ Sỹ Dũng, sinh năm 1985 đã về quê sửa sang nhà, lấy vợ sinh con tại đây. Tuy nhiên, năm 2017, anh Dũng đột ngột qua đời, tiếp đó đến năm 2020 bố anh là ông Hồ Sỹ Phú mất. Hiện nay 3 con trai của anh Dũng là trẻ mồ côi, vì mẹ đi lấy chồng ở xa, 3 anh em được họ hàng làm nhà tạm sinh sống bên cạnh thửa đất tranh chấp.

Bà Khi cũng cho biết, bà còn có một người em gái tên là Hồ Thị Xuyến sinh năm 1960, Bà Xuyến đi lấy chồng và sinh được người con trai là Trịnh Đăng Luật sinh năm 1982, tuy nhiên do hôn nhân đổ vỡ, năm 1987 bà Xuyến đi lấy chồng có mang theo anh Luật, đến năm anh Luật được 8 tuổi thì bà Xuyến mang về gửi cho ông bà ngoại nuôi. Năm ông Du mất, Luật được 14 tuổi, sau đó Luật về ở với mẹ và dượng. Năm 18 tuổi anh Luật về ở với bà ngoại là bà Nguyễn Thị Tân, năm 19 tuổi Luật lấy vợ và ra ở riêng.

Tháng 6/2021, sau khi xong đám giỗ ông Hồ Sỹ Du thì anh Trịnh Đăng Luật có mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra nói với họ hàng rằng ông bà ngoại đã cho anh đất và đã làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ năm 2004, giờ anh đòi đất, đòi nhà, anh yêu cầu mọi người rời đi để anh làm nhà xưởng trước sự ngỡ ngàng của mọi người. Bà Khi cho biết thêm “chị em tôi có nói nhà xây từ năm 1985 đang thờ cúng tổ tiên và nếu bà cho anh từ năm 2004 thì năm 2008 gia đình ông Phú về sửa nhà để ở sao không có ý kiến gì mà để giờ mẹ tôi mất, em tôi mất mới mang sổ sang”.

Sau khi tìm hiểu, thấy có nhiều khuất tất bà Khi cùng anh chị em trong nhà đã làm đơn khởi kiện anh Luật đề nghị tòa án nhân dân huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bố mẹ bà và anh Trịnh Đăng Luật, tuyên hợp đồng vô hiệu bởi vì theo bà Khi hồ sơ tại UBND xã Lam Sơn thì: Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bố bà là ông Hồ Sỹ Du được lập ngày 7/5/2004 trong khi ông đã mất 8 năm trước đó.

Còn bà Nguyễn Thị Quyện trong đơn không phải là họ tên của mẹ bà, bởi theo hồ sơ mẹ bà tên là Nguyễn Thị Tân, đến nay chứng minh thư của bà Nguyễn Thị Tân, các anh chị em trong gia đình vẫn cất giữ cẩn thận. Năm 2004, bà Tân khi đó đã hơn 80 tuổi và không còn minh mẫn.

Giấy chứng minh nhân dân bà Nguyễn Thị Tân

Tiếp đó, biên bản xác minh hiện trạng nhà đất được lập ngày 12/5/2004 tiếp tục căn cứ vào đơn xin nhượng nhà và chuyển quyền sử dụng đất giữa ông Hồ Sỹ Du – bà Nguyễn Thị Quyện có dấu hiệu giả mạo (bởi như đã nêu ở trên ông Du đã chết còn bà Quyện thì thực chất tên thật là Nguyễn Thị Tân). Người ký giáp ranh là bà Hồ Thị Tách là con của ông Du, bà Tân và là dì của anh Luật cho biết: “Năm 2004 khi đang ăn cỗ ở trong làng thì được anh Luật gọi về nói nhờ ký hộ giấy tờ, do đang bận và tin cháu mình nên bà đã ký mà không đọc nội dung, nếu biết nội dung ký là hộ giáp ranh thì bà đã không ký, bởi khi đó bà đang ở nhờ đất của gia đình”.

Đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Biên bản xác minh hiện trạng nhà đất đều có tên ông Hồ Sỹ Du

Trên cơ sở biên bản xác minh hiện trạng nhà đất, ngày 13/5/2004, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Hồ Sỹ Du – bà Nguyễn Thị Quyện và ông Trịnh Đăng Luật hoàn thành.

Cùng với đó tại bút lục số 173 ngày 01/01/2004, là đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Quyện về việc nhượng lại cho anh Luật một mảnh đất và có chữ ký xác nhận của 5 người con của ông Du bà Tân là ông Vũ Văn Khánh, ông Hồ Sỹ Phú, bà Hồ Thị Khi, bà Hồ Thị Tách và bà Hồ Thị Tươi cũng được cho là giả mạo. Bởi theo bà Khi thì bà và anh chị em chưa từng ký giấy tờ này và không biết việc bố mẹ bà cho anh Luật đất. Mặt khác chữ viết này đều do một người viết rất giống nhau. Bà và các thành viên trong gia đình cũng đã đề nghị giám định văn bản này.

Văn bản có dấu hiệu giả mạo chữ ký của anh chị em trong gia đình bà Hồ Thị Khi

Cũng theo bà Khi, trong đơn xin chuyển nhượng quyền sử dụng đất và biên bản xác minh hiện trạng nhà đất cán bộ địa chính xã Lam Sơn là bà Phạm Thị Thoan và bà Lê Thị Mỵ có ghi thửa đất 119 tờ bản đồ số 03 là đất trống tuy nhiên trên thực tế là ngôi nhà 3 gian mà bà Nguyễn Thị Tân đang ở( tại thời điểm đó). Vì vậy việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chồng lấn lên tài sản nhà ở của người khác mà không qua kiểm tra thực địa của cán bộ địa chính xã là không hợp lý.

Đưa phóng viên đi xem hiện trạng khu đất và ngôi nhà 3 gian hiện đang thờ cúng bố mẹ cùng em trai, bà Khi không khỏi xót xa khi theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Luật thì ranh giới giữa hai lô đất cắt ngang ngôi nhà 3 gian được xây dựng từ năm 1985 này.

Trong khi đó giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Hồ Sỹ Du hiện nay vẫn đang được bà Khi và các thành viên trong gia đình giữ.

Ở một diễn biến khác, tại báo cáo kết quả xác minh, cung cấp các thông tin, tài liệu tham gia tố tụng số 43 ngày 28/7/2025 của UBND xã Bắc Thanh Miện, thành phố Hải Phòng do ông Nguyễn Văn Thuận phó chủ tịch UBND xã ký cho biết: Hồ sơ chuyển nhượng của ông Hồ Sỹ Du, bà Nguyễn Thị Quyện chuyển nhượng cho ông Trịnh Đăng Luật cơ bản đầy đủ theo trình tự, tuy nhiên; Ông Hồ Sỹ Du chết ngày 12/6/1996 nhưng trong hợp đồng các văn bản vẫn thể hiện tên đại diện của ông Du bà Quyện. Việc phân chia di sản thừa kế không thấy thể hiện trong thành phần hồ sơ (chỉ có đơn viết tay của bà Nguyễn Thị Quyện, có người chứng kiến và có thấy thể hiện tên và chữ ký của các con “chưa xác định chữ ký có đúng hay không” không có xác nhận của chính quyền địa phương), trên thực tế pháp lệnh thừa kế 1990 và Bộ Luật dân sự năm 1995 có quy định về việc phân chia di sản và các hàng thừa kế theo quy định của pháp luật. Thành phần hồ sơ không kèm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên không xác định được chủ sử dụng đất. Căn cứ hồ sơ lưu cấp giấy chứng nhận lần đầu lưu tại xã; Đơn xin cấp đất của ông Hồ Sỹ Du ngày 3/11/1996, UBND xã Lam Sơn xét ngày 16/01/1998, danh sách cấp giấy chứng nhận lần đầu ông Hồ Sỹ Du ngày 15/7/1998.

Báo cáo kết quả xác minh của UBND xã Bắc Thanh Miện

Cũng theo báo cáo kết quả xác minh của UBND xã Bắc Thanh Miện thì bà Nguyễn Thị Quyện đứng tên hồ sơ chuyển nhượng và các hồ sơ khác thể hiện là vợ của ông Hồ Sỹ Du, nhưng trong hồ sơ không có giấy tờ thể hiện thông tin cá nhân do vậy không xác định được, hiện nay hồ sơ lưu khai tử theo thông tin toà án cung cấp về thông tin bà Nguyễn Thị Quyện và bà Nguyễn Thị Tân, UBND xã qua xác minh thông tin trên dữ liệu dân cư và dữ liệu hộ tịch chỉ có thông tin khai tử của bà Nguyễn Thị Tân sinh năm 1923, chết ngày 4/12/2013 tại xã Lam Sơn. Không có thông tin bà Nguyễn Thị Quyện. Căn cứ vào thông tin hồ sơ lưu tại xã cho thấy chưa có đầy đủ hồ sơ giấy tờ về việc chuyển nhượng đất nói trên.

Bức tường ranh giới được anh Trịnh Đăng Luật xây (theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Luật thì ranh giới giữa hai lô đất cắt ngang ngôi nhà).

Phán quyết của 2 cấp toà liệu đã đạt lý, thấu tình?

Ngày 18/9/2025, Toà án Nhân dân khu vực 13 – Hải Phòng đã có bản án số 10/2025/DS-ST, không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là bà Hồ Thị Khi về việc: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ Nguyễn Thị Quyện và anh Trịnh Đăng Luật, số hợp đồng 822/CN, lập ngày 7/5/2004 vô hiệu.

Anh Trịnh Đăng Luật có toàn quyền định đoạt đối với tài sản trên đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC105648 gồm phần nhà cấp 4 có diện tích là 20,5m2 và phần sân bê tông có diện tích 34,9m2.

Không đồng ý với phán quyết của tòa, nhất là phần nhận định của tòa án nhân dân khu vực 13 – Hải Phòng cho rằng “ Việc ghi thêm cả tên cụ Hồ Sỹ Du vào hợp đồng không ảnh hưởng đến việc thực tế và ý chí của cụ Tân(Quyện) có làm thủ tục tặng cho 130m2 đất cho anh Luật”. Vì vậy, bà Khi đã làm đơn kháng cáo đến tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

Ngày 26/3/2026 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã tuyên y án sơ thẩm.

Bà Hồ Thị Tươi, sinh năm 1970 là con gái của ông Hồ Sỹ Du cho biết “ bà rất thất vọng về hai bản án, bởi ở cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bà và gia đình đều xin trưng cầu giám định chữ ký cùng vân tay trong hồ sơ chuyển nhượng đất nhưng đều bị từ chối”.

Liên quan đến vấn đề này Luật sư Hà Văn Thêm – Luật sư Công ty Luật GT cho rằng: Vụ án được giải quyết chưa hoàn toàn khách quan, chưa đánh giá đúng các tài liệu chứng cứ có trong vụ án.

Dựa theo những tài liệu chứng cứ có trong vụ án, chưa có tài liệu chứng cứ thuyết phục chứng minh bà Nguyễn Thị Quyện và bà Nguyễn Thị Tân là cùng một người, hơn nữa bà Nguyễn Thị Quyện không là chủ thể đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, điều đó cho thấy bà Nguyễn Thị Quyện không có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Luật.

Ngoài ra, còn một số điểm đáng chú ý về hình thức, trình tự thủ tục và biểu mẫu luật định trong quá trình thực hiện chuyển nhượng chưa phù hợp theo quy định của pháp luật. Tại thời điểm chuyển nhượng, quyền sử dụng đất là di sản thừa kế thuộc quyền quyết định chung của các đồng thừa kế, tuy nhiên hồ sơ thừa kế di sản của ông Du chưa được thực hiện, các đồng thừa kế có quyền cũng không được biết và được thực hiện quyền của mình.

Từ những vấn đề nêu trên, luật sư cho rằng hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Nguyễn Thị Quyện cho anh Trịnh Đăng Luật ngày 07/5/2004 có nhiều dấu hiệu bị vô hiệu, không có hiệu lực pháp luật.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.