Thừa Thiên – Huế: Sắp xử lại vụ tự ý mang nhà đất người khác đi thế chấp

Bà Tiểu My: “Không thể bắt tôi là người không phải là thành viên của Cty vào gánh nợ thay cho Cty được”.

Theo nội dung Bản án số 20/2014/KDTMPT ngày 28/2/2014 của Toà phúc thẩm TAND Cấp cao tại Đà Nẵng, nguyên đơn khởi kiện là Ngân hàng Công thương Việt Nam và bị đơn là Cty Doanh Ngân. Nội dung khởi kiện là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Theo đó, từ năm 2007 đến 2010, hai bên đã ký 3 hợp đồng tín dụng; tổng số tiền mà ngân hàng đã giải ngân cho công ty là 60 tỷ đồng. Tính đến ngày 28/10/2013, sau khi tính cả gốc lẫn lãi và trừ đi số tiền mà Cty Doanh Ngân đã trả (170 triệu) thì Cty Doanh Ngân nợ Ngân hàng Công thương 80 tỷ đồng.

Để đảm bảo cho các khoản vay, Cty Doanh Ngân đã thế chấp công trình khách sạn Romance (16 Nguyễn Thái Học, TP Huế) và 4 thửa đất đều ở TP Huế.

Đến thời điểm trả nợ, Cty Doanh Ngân chưa thống nhất số tiền nợ và đưa ra một số lý do. Thứ nhất, Cty không chấp nhận cách tính lãi của ngân hàng và điều quan trọng là tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại ngân hàng không phải là của Cty mà là tài sản của cá nhân góp vốn vào Cty nhưng họ lại là người ngoài Cty.

Cụ thể, tài sản mà Cty Doanh Ngân mang thế chấp gồm: Thửa đất L6E và thửa đất số 147 đứng tên 2 người là ông Nguyễn Nhật Huy và bà Phùng Tiểu My; hai khối tài sản khác (Nhà đất tại thửa đất 141 và thửa đất số 146) đứng tên 4 người là vợ chồng ông Nguyễn Nhật Huy, bà Phùng Tiểu My và vợ chồng ông Vũ Quang Hải, bà Phùng Uyển Trinh.

Bà Phùng Tiểu My chia sẻ, Cty Doanh Ngân gồm 2 thành viên, trong đó, chồng bà Nguyễn Nhật Huy làm Giám đốc, người còn lại là Vũ Quang Hải là thành viên. Cty Doanh Ngân hoàn toàn không có tên bà. Mặc khác, bà cũng không hề ký ủy quyền cho Cty này lấy tài sản của hai vợ chồng thế chấp ngân hàng.

“Tài sản được thế chấp không phải là tài sản của Cty mà đứng tên cá nhân. Vì vậy, việc thế chấp là hoàn toàn sai do qui trình lập hợp đồng thế chấp không đúng quy định của pháp luật. Không thể bắt tôi là người không phải là thành viên của Cty vào gánh nợ thay cho Cty được”, bà Tiểu My nói.

Toà phúc thẩm TAND Cấp Cao tại Đà Nẵng cũng nhận định rằng: “Quá trình thụ lý, giải quyết của Toà sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng về tố tụng”. Quan trọng nhất về nội dung: Việc góp vốn (vợ chồng ông bà Nguyễn Nhật Huy - Phùng Tiểu My) với Cty Doanh Ngân không hình thành pháp nhân mới nên về mặt pháp lý, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất vẫn thuộc về vợ chồng ông Nguyễn Nhật Huy, bà Phùng Tiểu My và ông Vũ Quang Hải, bà Phùng Uyển Trinh. Do vậy, khi Cty Doanh Ngân mang tài sản này thế chấp ngân hàng phải được sự đồng ý của người góp vốn bằng hợp đồng thế chấp hoặc văn bản ủy quyền”.

Một vi phạm nữa trong thực hiện thế chấp tài sản, là việc ngân hàng và công ty tự ý định giá để nâng giá trị tài sản lên cao hơn (từ 14 tỷ lên 25 tỷ) để vay vốn mà không có ý kiến của người góp vốn là không thể chấp nhận được.

Với những phân tích trên, Toà Phúc thẩm TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên hủy bản án sơ thẩm “Kinh doanh thương mại - Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” của Toà sơ thẩm TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế và yêu cầu xét xử lại.