Truy tố cán bộ Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn 'dởm'

thứ sáu, 1/4/2022 11:26 GMT+07

(PLM) - Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã hoàn tất hồ sơ truy tố bị can Vi Hồng Tiến (sinh năm 1976 ở xã Hồng Giang, huyện Lục Ngạn, Bắc Giang) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Điều 174, khoản 4, điểm a – Bộ luật hình sự.

Ảnh minh hoạ

Theo cáo trạng truy tố, Vi Hồng Tiến là đối tượng không nghề nghiệp ổn định. Năm 2017, qua các mối quan hệ xã hội, Tiến quen biết với anh Lý Minh Chánh (sinh năm 1975, ở Sóc Trăng) là Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Vựa Heo Tý (Công ty Vựa Heo Tý).

Có ý định chiếm đoạt tiền của Công ty Vựa Heo Tý, Tiến đã đã giới thiệu mình đang công tác tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, có khả năng lo giải quyết các khiếu nại trong hoạt động sản xuất giết mổ gia súc của Công ty anh Chánh.

Để tạo niềm tin, Tiến đã gửi cho những người liên quan một bộ hồ sơ về hoạt động của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn qua gmail để thể hiện Tiến đang làm việc tại cơ quan này. Tin lời Tiến nói là thật, anh Chánh đã chuyển cho Tiến 700 triệu đồng để nhờ Tiến giải quyết vướng mắc trong hoạt động của Công ty Vựa Heo Tý.

Sau khi nhận số tiền trên, Tiến gặp bạn là anh Nguyễn Văn Tiện (sinh năm 1981, từng làm việc tại Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn từ năm 2005 đến năm 2017). Tiến đưa cho anh Tiện 400 triệu đồng để nhờ anh Tiện giải quyết vướng mắc cho Công ty của anh Chánh.

Khi đưa tiền cho anh Tiện, Tiến đã không bàn bạc, không nói rõ sự việc cũng như nguồn gốc của số tiền cho anh Tiện biết. Do không giải quyết được công việc, sau đó, anh Tiện đã trả lại cho Tiến số tiền 320 triệu đồng và nộp lại cho Cơ quan điều tra số tiền 80 triệu đồng.

Cơ quan điều tra xác định, khi nhận số tiền 400 triệu đồng do Tiến đưa để giúp giải quyết những vướng mắc trong hoạt động giết mổ gia súc, anh Tiện không biết rõ về nguồn gốc của số tiền này.

Kết quả điều tra xác định, anh Tiện không bàn bạc với Tiến để chiếm đoạt số tiền của anh Chánh. Sau khi không giải quyết được việc cho Tiến, anh Tiện đã chủ động hoàn trả lại tiền và không được hưởng lợi gì từ việc làm này. Do hành vi của anh Tiện không đồng phạm với Tiến, cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Sau khi nhận lại tiền, Tiến không hoàn trả cho anh Chánh mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân hết toàn bộ số tiền 620 triệu đồng.