[Ảnh] Điểm lại một số tài sản nhà đất khó thu hồi trong vụ án Phan Văn Anh Vũ

Nhà, đất số 37 Pasteur và 39 Pasteur chưa thể thu hồi cũng do sự khác biệt giữa lệnh kê biên tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an, bản án và thực tế. Hiện, các nhà, đất này đang được sử dụng để kinh doanh quán cà-phê, bi-da. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Đối với nhà đất 34 Hoàng Văn Thụ, bà Phan Anh Hạnh Trinh có kiến nghị, bà không phải là bị cáo trong bản án, không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến vụ án. Tài sản là quyền sử dụng đất tại 34 Hoàng Văn Thụ là bà nhận chuyển quyền sử dụng đất hợp pháp từ ông Phan Văn Anh Vũ và Công ty trách nhiệm hữu hạn IVC. Do đó, việc duy trì lệnh kê biên, thu hồi các tài sản nêu trên để thực hiện nghĩa vụ cho ông Phan Văn Anh Vũ là trái quy định pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng trực tiếp tới quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân bà Trinh. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Nhà đất số 22 Cô Giang, bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của Phan Văn Anh Vũ) có ý kiến, nhà đất này là tài sản đứng tên bà, bà không có trách nhiệm phải dùng tài sản của mình được tạo lập hợp pháp để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác. Trường hợp Ủy ban nhân dân Đà Nẵng thu hồi các tài sản nêu trên thì Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho bà Hiền. Nhà đất này hiện đang được sử dụng kinh doanh quán ăn. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Nhà, đất số 45 Nguyễn Thái Học, Công ty trách nhiệm hữu hạn I.V.C kiến nghị đây tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của công ty, do đó công ty không có trách nhiệm phải dùng tài sản của công ty để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác. Trường hợp Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng thu hồi tài sản nêu trên thì UBND thành phố và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho công ty. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Đối với nhà, đất số 73 Nguyễn Thái Học, Công ty cổ phần Đầu tư Nhất Gia Phúc kiến nghị đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của công ty, tài sản chung của các cổ đông của công ty, thuộc quyền định đoạt của tất cả cổ đông. Do đó, công ty không có trách nhiệm phải dùng tài sản của công ty, tài sản của các cổ đông trong công ty để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác. Trường hợp Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng thu hồi tài sản nêu trên thì Ủy ban nhân dân thành phố và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho Công ty. Hiện, nhà đất này cũng đang được sử dụng kinh doanh quán cà-phê. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Đối với nhà, đất số 100 Bạch Đằng, bà Nguyễn Thị Thu Hiền cho rằng, đây là tài sản chung của bà và ông Phan Văn Anh Vũ, bà không có trách nhiệm phải dùng tài sản của mình được tạo lập hợp pháp để chịu trách nhiệm thi hành bản án hay thực hiện nghĩa vụ tài chính cho bất kỳ một bên thứ ba nào khác. Trường hợp Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng thu hồi tài sản nêu trên thì Ủy ban nhân dân thành phố và các tổ chức, cá nhân liên quan có hành vi sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho bà Hiền. (Ảnh: ANH ĐÀO)

Đối với nhà, đất số 20 Bạch Đằng, hiện chưa thể thu hồi cũng do sự khác biệt giữa lệnh kê biên tài sản của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an, bản án và thực tế. Nơi này hiện đang kinh doanh. (Ảnh: ANH ĐÀO)