DỰ ÁN XÂY MỚI TRẠM 110KV BẮC THÀNH CÔNG (HÀ NỘI): Phương án bồi thường thu hồi đất bị khiếu nại

Đất vỉa hè hay đất san lấp, cải tạo

Bà Phạm Tú Anh, ông Nguyễn Minh Phương (cùng ngụ 85 Láng Hạ, phường Thành Công, quận Ba Đình, TP Hà Nội) cho biết, vợ chồng ông bà là chủ sử dụng nhà đất 59,8m2 tại số 85 Láng Hạ. Ngày 22/10/2021, UBND quận Ba Đình có Quyết định 2483/QĐ-UBND thu hồi 59,8m2 của gia đình ông bà để thực hiện dự án xây dựng mới trạm 110kV Bắc Thành Công và nhánh rẽ tại phường Thành Công; và Quyết định 2492/QĐ-UBND phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất. Tổng số tiền gia đình được bồi thường, hỗ trợ tài sản trên đất gần 101 triệu đồng.

Không đồng tình, ông bà đã làm đơn khiếu nại đến UBND quận đề nghị xem xét được bồi thường về đất, xem xét lại giá bồi thường công trình xây dựng trên đất, xem xét lại phiếu ý kiến khu dân cư làm căn cứ xác nhận nguồn gốc đất của UBND phường Thành Công; cũng như khoản bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho gia đình quá thấp so với chi phí dự toán bồi thường, hỗ trợ và tái định cư mà UBND Hà Nội phê duyệt...

Ngày 19/5/2022, UBND Ba Đình có Quyết định 2300/QĐ- UBND giải quyết khiếu nại; giữ nguyên Quyết định 2483/QĐ-UBND và Quyết định 2492/QĐ-UBND. Bà Tú Anh cho rằng, tại quyết định giải quyết khiếu nại, UBND Ba Đình xác định diện tích đất gia đình bà đang sử dụng thuộc một phần thửa đất số 57, tờ bản đồ 6G-I-09 có nguồn gốc là đất công trình công cộng (đất vỉa hè) do vợ chồng bà Đồng Thị Bình, ông Nguyễn Văn Tuấn lấn chiếm, xây nhà cấp 4 sử dụng từ sau 1993 trước ngày 1/7/2004 “là chưa chính xác”.

Theo bà Tú Anh, thửa đất trên có nguồn gốc do vợ chồng bà Bình, ông Tuấn (ngụ số 71, tổ 58, phường Thành Công) san lấp, cải tạo và dựng lán khoảng 30m2 để bán gỗ, cốp pha tại số 25 trước đây (nay là 85 Láng Hạ) từ 1987. Đến 1990 gia đình bà Bình xây nhà cấp 4 trên diện tích 59,8m2 và sinh sống tại đây.

Năm 2005, vợ chồng bà Bình bán lại nhà đất trên cho nhà bà Tú Anh. Gia đình bà Tú Anh xây lại nhà 1 tầng, mái lợp tôn, sinh sống ổn định từ đó đến nay.

Phiếu lấy ý kiến khu dân cư có nội dung gì?

Ngày 21/5/2021, bà Bình có “Đơn xin xác nhận” nguồn gốc, quá trình sử dụng đất như trên và được ông Nguyễn Văn Ân (SN 1959, nguyên công an khu vực quản lý hộ khẩu tại phố Láng Hạ) xác nhận. Theo đó, bà Bình sinh sống đăng ký tạm trú tại địa chỉ số 25 (nay là 85 Láng Hạ) từ 1987. Năm 1990, ông có biết việc bà Bình và một số hộ xây nhà cấp 4 nhưng không bị cưỡng chế, giải tỏa.

Tại giấy xác nhận ngày 25/5/2021, ông Nguyễn Văn Thọ, nguyên cán bộ Công an phường Thành Công xác nhận, ông Tuấn, bà Bình đã ăn ở, sinh hoạt, kinh doanh vật liệu xây dựng tại 25 (nay là 85 Láng Hạ) từ 1990.

Tại các “Giấy xác nhận” ngày 23/5/2021 và 24/5/2021 của ông Đỗ Thanh Minh (Tổ trưởng dân phố từ 2001 - 2011), ông Lưu Như Lập (Tổ trưởng dân phố 55b từ 1989 - 2001) đều có xác nhận vợ chồng bà Bình có cửa hàng kinh doanh gỗ cốp pha và sinh sống tại đất trên, không có tranh chấp gì.

Một số hộ gia đình tại khu phố cũng xác nhận có nội dung tương tự.

Cũng theo bà Tú Anh, tại phiếu lấy ý kiến khu dân cư để làm căn cứ xác định nguồn gốc đất của các hộ gia đình, trong đó có hộ gia đình bà, của UBND phường Thành Công vào ngày 12/1/2021 “chưa khách quan”. Tại buổi lấy ý kiến, có 6 hộ dân được mời thì 2 hộ dân mới chuyển đến, không thể biết nguồn gốc và quá trình sử dụng thửa đất trên như thế nào.

Được biết, tại “Giấy xác nhận” ngày 10/11/2021, ông Phạm Trung Tú (tổ trưởng dân phố số 9) người có mặt tại buổi lấy ý kiến xác nhận: “Tôi không biết thời điểm các hộ bắt đầu sử dụng đất do tôi đến sau... Tôi được biết 6 hộ cũng đã có đơn xin rút lại các xác nhận chưa chính xác này” và gia đình bà Tú Anh đã có đơn khiếu nại phiếu lấy ý kiến khu dân cư này gửi UBND phường Thành Công nhưng chưa nhận được hồi đáp.

“Theo phương án bồi thường, gia đình tôi không được bồi thường về đất mà chỉ được bồi thường, hỗ trợ tài sản gần 101 triệu đồng, được bố trí một căn hộ tái định cư diện tích 44m2 nhưng phải trả thêm gần 950 triệu đồng. Việc bồi thường như vậy là không phù hợp thực tế, khiến chúng tôi quá thiệt thòi và không thể ổn định được cuộc sống”, bà Tú Anh nói.

 (Nguồn: Báo in Pháp luật Việt Nam số 211, ra ngày 30/7/2022)