Khởi tố loạt cán bộ ngân hàng ở Hà Nội làm giả con dấu để vay tiền

Công an quận Đống Đa (Hà Nội) mới thông tin về quá trình điều tra mở rộng vụ án “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.

Cụ thể, 5 đối tượng bị khởi tố tiếp là Phạm Thị Thanh Hoa (sinh năm 1998 ở quận Hà Đông, Hà Nội, là nhân viên nhân hàng V.); Tạ Văn Quyết (sinh năm 1990 ở quận Hà Đông, Hà Nội là nhân viên ngân hàng V.); Nguyễn Thị Dung (sinh năm 1999 ở huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, nhân viên ngân hàng V.); Phạm Thị Kim Oanh (sinh năm 1999 ở thành phố Hưng Yên, Hưng Yên) và Lê Đức Công (sinh năm 1998, ở phường Bưởi, quận Tây Hồ, Hà Nội) đều là các nhân viên ngân hàng, cộng tác viên tổ chức tín dụng.

Trong quá trình thực hiện các gói hồ sơ cho khách nếu gặp phải vướng mắc về giấy tờ, nhóm này sẽ móc nối và liên hệ với Hoàng để đặt làm giấy tờ giả nhằm “tròn” hồ sơ. Trong quá trình làm hồ sơ cho khách hàng làm thẻ tín dụng, thấy thiếu một số giấy tờ như giấy xác nhận bảng lương, Dung đã liên hệ với Oanh nhờ Oanh hỗ trợ đặt mua cho khách với giá 300.000 đồng/tờ xác nhận lương.

Do trước đó Hoàng đã lập nhóm Zalo có đông thành viên là nhân viên ngân hàng lập ra để phục vụ làm giấy tờ giả, nên Oanh đã liên hệ đặt mua tại đây. Sau khi nhận đơn hàng, Hoàng sẽ chuyển shipper giao tận nơi cho Oanh. Oanh đưa lại cho Dung để làm “tròn” hồ sơ với hạn mức tín dụng 60 triệu đồng. Sau khi hoàn thành hồ sơ Dung nhận tiền công là 10% giá trị của hạn mức tín dụng tức 6 triệu đồng từ khách.

Cơ quan Công an làm rõ, Oanh đã 4 lần mua giấy tờ giả của Hoàng rồi chuyển cho Dung. Còn Lê Đức Công thông qua nhóm zalo đã đặt mua của Hoàng giấy xác nhận tất toán thẻ tín dụng với giá 1 triệu đồng, mục đích để mở thẻ tín dụng cho khách. Hai đối tượng Hoa và Quyết cùng làm tại một chi nhánh ngân hàng, đặt mua sao kê ngân hàng với giá 2,5 triệu đồng để lập hồ sơ vay vốn tín chấp 200 triệu đồng cho khách.

Liên quan đến vụ án, đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Đống Đa đã khởi tố bị can đối với 10 đối tượng về các hành vi “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và “Làm giả tài liệu, con dấu của cơ quan tổ chức”.

Vụ án tiếp tục được điều tra mở rộng.