Từ chỗ ân tình cho vay đến mòn mỏi tìm công lý
Theo hồ sơ vụ án, do tin tưởng vào mối quan hệ, từ năm 2012 đến năm 2015, ông Ngô Duy Tân (trú tại 55 đường DT743, KP Trung Thắng, P. Bình Thắng, TP. Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là phường Đông Hòa, TP. Hồ Chí Minh) đã nhiều lần cho ông
Do vậy, ông Ngô Duy Tân đã khởi kiện ra TAND thành phố Thủ Đức (nay là TAND khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh) yêu cầu ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh phải trả lại tổng số tiền đã mượn số tiền lãi chậm thanh toán theo lãi suất ngân hàng là 10%/ năm.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 3606/2023/DS-ST ngày 12/9/2023 của TAND TP. Thủ Đức (nay là TAND khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh) đã quyết định tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn: Buộc bị đơn Huỳnh Tấn Gia Thạnh có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Ngô Duy Tân số tiền nợ gốc 18.200.000.000 đồng và tiền lãi suất tính đến ngày 12/9/2023 là 15.286.809.000 đồng, tổng cộng là 33.486.809.000 đồng.
Bản án dân sự sơ thẩm số 3606/2023/DS-ST ngày 12/9/2023 của TAND TP. Thủ Đức (nay là TAND khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh)
Kể từ ngày 13/9/2023 nếu người phải thi hành án chưa trả số tiền gốc nêu trên, thì người phải thi hành án còn phải trả tiền lãi của số tiền gốc chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Đồng thời, tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2022/QĐ-BPKCTT ngày 03/11/2022 về việc “Phong tỏa tài sản cùa người có nghĩa vụ đối với tài sản là 2.500.000 cổ phiếu của DIC Holding (mã chứng khoán: DC4) do Công ty CP Xây dựng Dic Holdings (HOSE); Địa chỉ: Tòa nhà Ruby Tower, số 12 đường 3/2, Phường 8, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa, Vũng Tàu phát hành thuộc sở hữu của nhà đầu tư cá nhân ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh” và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 21/2022/QĐ- BPKCTT ngày 03/11/2022 về việc “Cấm xuất cảnh đối với ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh” để đảm bảo thi hành án đối với bản án này.
Đến ngày 27/9/2023, bị đơn là ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh nộp đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số: 3606/2023/DS-ST ngày 12/9/2023 của TAND TP. Thủ Đức (nay là TAND khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh).
Ngày 22/3/2024, TAND TP. Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Sau quá trình xét xử, Hội đồng xét xử đã ra Bản án dân sự phúc thẩm số 222/2024/DS-PT tuyên xử: Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngô Duy Tân đã rút yêu cầu về việc buộc bị đơn Huỳnh Tấn Gia Thạnh phải trả số tiền mượn 5.000.000.000 đồng ngày 03/02/2015; Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngô Duy Tân: Buộc bị đơn Huỳnh Tấn Gia Thạnh có trách nhiệm trả cho nguyên đơn Ngô Duy Tân số tiền nợ gốc 18.200.000.000 đồng và tiền lãi suất tính đến ngày 12/9/2023 là 15.286.809.000 đồng. Tổng cộng là 33.486.809.000 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Bản án dân sự phúc thẩm số 222/2024/DS-PT của Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh
Đồng thời, tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2022/QĐ-BPKCTT ngày 03/11/2022 về việc “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ đối với tài sản là 2.500.000 cổ phiếu của DIC Holding (mã chứng khoán: DC4) do Công ty CP Xây dựng Dic Holdings (HOSE) phát hành thuộc sở hữu của nhà đầu tư cá nhân Huỳnh Tấn Gia Thạnh” và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 21/2022/QĐ-BPKCTT ngày 03/11/2022 về việc “Cấm xuất cảnh đối với ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Tài sản đảm bảo thi hành án bỗng vướng tranh chấp?
Ngày 02/01/2025, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thủ Đức (nay là TAND khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh) đã ban hành Quyết định số 107/QĐ-CCTHADS và Thông báo số 63/TB-CCTHADS về việc cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản và cưỡng chế thi hành án đối với tài sản của ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh, gồm 2.500.000 cổ phiếu của DIC Holding (mã chứng khoán: DC4) do Công ty CP Xây dựng Dic Holdings (HOSE) phát hành thuộc sở hữu của nhà đầu tư cá nhân ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh.
Đến ngày 18/4/2025, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thủ Đức (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh) tiếp tục ban hành Quyết định số 48/QĐ-CCTHADS về việc tiếp tục thi hành án đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 222/2024/DS-PT về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Quyết định số 48/QĐ-CCTHADS của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thủ Đức (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 TP. Hồ Chí Minh) về việc tiếp tục thi hành án đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 222/2024/DS-PT
Tuy nhiên, trong quá trình cổ phiếu bị phong tỏa để chờ thi hành án, ngày 18/4/2025, ông Ngô Duy Tân nhận được thông báo về việc ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh nộp đơn xin hoãn thi hành án. Cùng lúc, Công ty TNHH xây dựng Nam Hải cũng gửi văn bản yêu cầu hoãn thi hành án với lý do tài sản đang tranh chấp, được TAND TP. Vũng Tàu thụ lý theo Thông báo số 02/2025/TB-TA. Tranh chấp ở đây là do Công ty TNHH xây dựng Nam Hải cho rằng 2.500.000 cổ phiếu của ông Huỳnh Gia Thạnh đang bị phong tỏa để thi hành án là của công ty nhờ đứng tên hộ.
Theo Công ty TNHH xây dựng Nam Hải, hai bên đã ký Biên bản hợp tác số 49-TTMT ngày 15/12/2021, Công ty đã ủy quyền cho ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh thay mặt đứng tên 2.500.000 cổ phiếu (trị giá 30 tỉ đồng) và mua cổ phiếu chào bán của Công ty CP xây dựng DIC Holdings (Mã chứng khoán: DC4). Công ty cũng cho biết đã chuyển đủ số tiền này qua Ngân hàng Vietcombank chi nhánh Tân Định, TP. HCM thông qua Ủy nhiệm chi ngày 30/12/2021.
Biên bản hợp tác số 49-TTMT ngày 15/12/2021 được Công ty TNHH xây dựng Nam Hải cung cấp cho Tòa án.
Do có yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh và đơn phản tố của Công ty TNHH xây dựng Nam Hải đến nay, bản án trên vẫn chưa được thi hành.
Theo bà Ngô Hải Châu - người đại diện theo ủy quyền của ông Ngô Duy Tân (người được thi hành án) cho rằng, việc bất ngờ phát sinh tình tiết tranh chấp tài sản đảm bảo thi hành án đã ảnh hưởng lớn đến việc thi hành án, tình tiết này gây nguy cơ người được thi hành án lại phải tiếp tục mòn mỏi chờ đợi…
Bà Châu cũng cho rằng, tình tiết phát sinh này có rất kỳ lạ :Vụ kiện giữa ông Ngô Duy Tân và ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh đã kéo dài từ năm 2022, bản án và biện pháp phong tỏa tài sản đều đã có hiệu lực pháp luật, nhưng suốt thời gian đó Công ty TNHH xây dựng Nam Hải không có thông tin, phản ánh về quyền sở hữu số cổ phiếu nói trên. Quá trình xét xử vụ án ông Thạnh cũng không hề cung cấp thông tin về nội dung này, mặc dù ông Thạnh là người đứng tên hộ cho số cổ phiếu này như thỏa thuận giữa ông Thạnh và Công ty TNHH xây dựng Nam Hải.
Tuy nhiên, đến thời điểm tài sản bị kê biên để thi hành án,
Bà Châu phân tích thêm rằng, nội dung ủy nhiệm chi thể hiện:“Công ty TNHH xây dựng Nam Hải thanh toán phần còn lại của
“Nếu thật sự thanh toán cho Biên bản số 49-TTMT thì tại sao không ghi rõ nội dung này trong ủy nhiệm chi? Tại sao lại ghi là thanh toán “phần còn lại” và “một phần tiền” của các biên bản khác và tại sao dùng từ viết tắt BBMT thay cho chữ Biên bản hợp tác?” - bà Châu đặt câu hỏi.
Bà Châu cũng cho biết, ngày 12/5/2025, ba đã gửi đơn đề nghị tới các cơ quan tố tụng của thành phố và tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là TP. Hồ Chí Minh) yêu cầu xem xét lại quá trình thụ lý vụ án giữa ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh và Công ty TNHH xây dựng Nam Hải.
Chìa khóa” để tháo gỡ vướng mắc chính là sự phối hợp chặt chẽ và tinh thần trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước
Từ góc độ pháp lý quan sát vụ án, luật sư Phan Kế Hiền, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đưa ra nhận định rằng: Theo quy định của Luật THADS, khi tài sản thi hành án bị tranh chấp bởi một bên thứ ba thì Chấp hành viên thông báo cho đương sự, người có tranh chấp về của họ được khởi kiện tại Tòa án hoặc đề nghị cơ quan có thẩm quyết giải quyết. Lúc này, việc xử lý tài sản được thực hiện theo quyết định của Tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền và Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định hoãn thi hành án.
Có thể thấy, quy định này là cần thiết nhằm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba, người bị ảnh hưởng bởi việc cưỡng chế của cơ quan thi hành án. Tuy nhiên, chính quy định này lại vô tình mở ra khoảng trống pháp lý khiến cơ quan thi hành án phải tạm dừng việc xử lý tài sản đã kê biên. Đây có thể là "kẽ hở" mà người phải thi hành án nếu thiếu thiện chí có thể lợi dụng nhằm kéo dài thời gian gây khó khăn cho quá trình tổ chức thi hành án và tạo bức xúc cho người được thi hành án.
 |
| Luật sư Phan Kế Hiền, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội |
Tại vụ việc này, ông Huỳnh Tấn Gia Thạnh và Công ty TNHH xây dựng Nam Hải mới phát sinh tranh chấp liên quan đến cổ phiếu của DIC Holding khi cổ phiếu này đã bị phong tỏa để chờ thi hành án. Tuy nhiên, tài sản này đã bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ tháng 11/2022.
Do vậy, để đảm bảo việc thi hành án, các cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần nhanh chóng giải quyết vụ án để tránh ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của người được thi hành án và đảm bảo việc thi hành Bản án của Tòa án nhân dân đã có hiệu lực pháp luật.
Luật sư Phan Kế Hiền nhấn mạnh: “Chìa khóa” để tháo gỡ vướng mắc chính là sự phối hợp chặt chẽ và tinh thần trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Pháp luật cần được thực thi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được thi hành án, tránh tạo ra tiền lệ xấu, gây suy giảm niềm tin vào công lý.
Theo dõi chúng tôi trên:
(PLM)- Hơn một thập kỷ bôn ba đi đòi lại quyền lợi, bà lê Thị Hường, trú tại phường Đường Hào, tỉnh Hưng Yên vẫn đang tuyệt vọng cầu cứu khi hàng chục tỉ đồng của mình vẫn treo “lơ lửng” trên đầu mặc dù bản án đã có hiệu lực.
(PLM) - Bộ Xây dựng vừa ban hành Thông tư 19/2026/TT-BXD sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 12/2025/TT-BXD quy định về xếp hàng hóa trên phương tiện giao thông đường bộ.
(PLM) - Ngày 13/5, Bộ Tư pháp tổ chức hội thảo lấy ý kiến đối với hai đề án “Xây dựng cơ sở dữ liệu lớn về pháp luật” và “Ứng dụng AI trong xây dựng và tổ chức thi hành pháp luật” dưới sự chủ trì của Thứ trưởng Nguyễn Thanh Tịnh.
(PLM)- Từ một tranh chấp quyền sử dụng đất có diện tích chưa đến 2m², vụ việc giữa gia đình ông Đào Hữu Đảm, bà Phạm Thị Ngoan và gia đình ông Trần Kim Thê, bà Nguyễn Thị Đông tại xã Quỳnh Hội (tỉnh Hưng Yên) đã kéo dài, gây nhiều băn khoăn khi bản án phúc thẩm có những phán quyết được cho là mâu thuẫn, chưa thống nhất với chính nhận định của tòa.
PLM - Ngày 12/5, tại Học viện Tư pháp đã diễn ra hội thảo “Chia sẻ kinh nghiệm trong giải quyết vụ án hành chính tại Cộng hoà Liên bang Đức và Việt Nam” do Học viện Tư pháp phối hợp với Viện Hợp tác quốc tế Đức về pháp luật (IRZ) tổ chức.
(PLM) - Cơ quan chức năng TP Hà Nội vừa chính thức thông tin về vụ hỏa hoạn xảy ra tại cơ sở kinh doanh trên đường Lê Đức Thọ vào trưa ngày 11/5. Sau quá trình nỗ lực tìm kiếm cứu nạn và tiếp cận hiện trường đổ nát, lực lượng chức năng đã phát hiện một thi thể nam giới bên trong tòa nhà đã bị lửa thiêu rụi.
(PLM) - Trước đó, Báo Pháp luật Việt Nam đã đăng tải phóng sự “Lạng Sơn: Mỏ đá Lân Đa bị phản ánh gây rung chấn, bụi đá ảnh hưởng đời sống người dân”, phản ánh tình trạng nhiều hộ dân thôn Chùa, xã Hữu Liên, tỉnh Lạng Sơn cho rằng hoạt động khai thác tại mỏ đá Lân Đa của Công ty TNHH Anh Thắng gây rung chấn nhà cửa, phát tán bụi đá ra khu vực xung quanh.
(PLM) - Trưa ngày 11/5/2026, một vụ hỏa hoạn đã xảy ra tại cơ sở kinh doanh karaoke trên đường Phú Mỹ, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Lực lượng Cảnh sát PCCC & CNCH đã nhanh chóng có mặt để triển khai công tác chữa cháy.
(PLM) - Ngày 2/5/2026, Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai có chỉ đạo yêu cầu kiểm tra, làm rõ và xử lý các nội dung báo chí phản ánh liên quan đến tình trạng ô nhiễm môi trường do hoạt động đốt than củi tại xã Đông Cuông.
(PLM) - Biển, đảo là một phần lãnh thổ không thể tách rời của đất nước và là địa bàn chiến lược trọng yếu trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Trong lịch sử bảo vệ chủ quyền biển đảo của Việt Nam, giai đoạn bùng phát mạng xã hội được đánh giá là thời kỳ đấu tranh gặp nhiều thử thách bởi khối lượng tin giả đồ sộ hiện diện hàng ngày trên không gian mạng. Trong tình thế đó, những người trẻ đã chung sức, đồng lòng đấu tranh với những luận điệu sai trái về chủ quyền biển đảo bằng nhiều hình thức khác nhau, như nhuộm đỏ facebook, thể hiện tình yêu nước, sẵn sàng, xung phong tham gia các đoàn công tác thăm các sĩ quan, chiến sĩ đang thực hiện nghĩa vụ bảo vệ chủ quyền biển đảo trên quần đảo Trường Sa.
